Дело № 2-212/2024 (№ 2-3653/2023)

УИД 86RS0007-01-2023-004348-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее по тексту ИП ФИО4) с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать денежные средства в размере 590 000 рублей, неустойку в сумме 566 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом, выступающим в качестве заказчика и ИП ФИО4, выступающей в качестве исполнителя, заключен договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг по ведению бизнеса. Суть оказания услуг - открытие бизнеса и полная его поддержка: поиск инвестора, подготовка финансового анализа, презентаций, полный анализ рынка. В тот же день истец передала наличные денежные средства в размере 490 000 рублей и 100 000 рублей в безналичной форме путём перевода представителю ИП ФИО4 Согласно пункту 1.2 договора, услуги оказываются в период с (дата) по (дата). Истец намеревалась отрыть школу для мастеров. Первые дни ей не могли предоставить доступ к обучению. Когда она смогла зайти, то увидела обучение по уже готовому бизнесу, которое не соответствовало её требованиям. В течение четырёх месяцев ни одно из направлений не было открыто, и поддержки она не получила. Поскольку качество услуг её не устроило, она обратилась с заявлением о расторжении договора и возврата денежных средств. В ответ на заявление истец получила акт о проделанной работе на оказание услуг в сумме 551 820 рублей и возврате 48 180 рублей. Не согласившись с ответом, истец (дата) направила ответчику претензию о возврате денежных средств. Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец с целью защиты своих прав вынуждена обратиться в суд.

Истец просит дело рассмотреть в своё отсутствие, иск поддерживает.

Согласно ответу миграционного пункта Отделения МВД России на запрос суда, ФИО4 значиться зарегистрированной по месту жительства по адресу: (адрес). 

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещалась повесткой, которая ей не доставлена, в связи с истечением срока хранения возвращена отправителю.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать информационно-консультационные услуги по вопросам ведения бизнеса заказчика с целью достижения поставленных показателей и целей бизнеса заказчика, реализуемые в форме участия заказчика в рабочих группах, работе с исполнителем и его представителями, в соответствии с календарным планом оказания услуг, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя. Услуги оказываются с (дата) по (дата). Цена договора составляет 600 000 рублей (пункты 1.1, 1.2, 3.1).

Со стороны ФИО3 стоимость услуг оплачена путём перевода денежных средств в размере 100 000 рублей и 490 000 рублей наличными денежными средствами представителю ИП ФИО4

Стороной ответчика данный факт не оспаривается. 

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на то, ответчиком оказаны некачественные услуги, а именно: неполное предоставление заданий, некачественная наставническая поддержка, отсутствие обучения, отсутствие уникального обучающего материала, позволяющего развить необходимые навыки. 

Подтверждением тому являются представленные истцом скриншоты, из которых следует, что информационно-консультационные услуги не представлены. 

(дата) истец обратилась к ИП ФИО4 с претензией о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате денежных средств.

(дата) ответчиком дан ответ об отказе в возврате денежных средств по договору, поскольку исполнителем фактически оказывались услуги, предусмотренные договором, а именно: проведена индивидуальная первая встреча с наставником, еженедельные встречи с наставниками, предоставлен доступ к материалам, оказывались консультационные услуги и многое другое, вследствие чего, исполнитель может возвратить стоимость только тех услуг, которые ещё не были оказаны в размере 48 180 рублей. 

Не согласившись с ответом, (дата) истец направила ответчику претензию, в которой уведомила о расторжении договора и потребовала произвести полный возврат денежных средств.

Поскольку ответчик оставил требования без удовлетворения, истец обратилась в суд с исковым заявлением. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указано в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

При этом положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесённых расходов, исполнителю не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд, установив, что ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора, приходит к выводу, что требование истца о возврате денежных средств уплаченных по договору возмездного оказания услуг подлежит удовлетворению.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчёт неустойки, согласно которому её размер с (дата) по (дата) составляет 566 400 рублей.

Расчёт неустойки за несвоевременный возврат денежных средств судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает. 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобождён от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, суд с учётом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Кроме того, в силу императивных предписаний пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей у суда возникает обязанность взыскать с Общества в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 583 200 рублей (590 000+566 400+10 000/2).

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности размера заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объём доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, объём выполненной представителем работы, количество затраченного представителем времени, объём подготовленных представителем документов, виды оказанных представителем услуг.

С учётом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, степени занятости и объёме, совершённых представителем действий по делу, суд считает разумным сумму понесённых истцом представительских расходов при рассмотрении дела в размере 10 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 282 рубля (13 982+300) из расчёта удовлетворённых исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу ФИО3 (паспорт ) уплаченные денежные средства по договору возмездного оказания услуг от (дата) в размере 590 000 рублей, неустойку в размере 566 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 583 200 рублей и 10 000 рублей в возмещение понесённых судебных расходов, всего взыскать 1 759 600 (один миллион семьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере 14 282 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись