Дело № 1-57/2019

УИД № 34RS0039-01-2019-000281-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка «18» июля 2019 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Старополтавского района Волгоградской области Гермашевой Л.А.

подсудимого ФИО3,

защитника Карпенко И.А., представившего удостоверение № 1647 и ордер № 044142 от 09 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, осужденного 02.08.2018 мировым судьей судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Снят с учета УИИ 17.12.2018 по отбытию срока наказания в виде обязательных работ, в части наказания в виде запрета управлять транспортными средствами продолжает состоять на учете, 19.03.2019 Старополтавским районным судом Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с применением к основному наказанию ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

02.08.2018 мировым судьей судебного участка № 52 Волгоградской области Чуб Л.В., Кусаинов Дамир Айбулатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено уголовное наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

14.08.2018 приговор мирового судьи в отношении ФИО3, осужденного по ст.264.1 УК РФ вступил в законную силу.

Далее, ФИО3, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 23.03.2019, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, употребил 1,5 литра пива, после чего осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, будучи имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 23.03.2019, в 17.30 часов, находясь вышеуказанном участке местности, сел за руль автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак X 954 СЕ 99, и начал движение.

Во время следования, ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, в 17.35 часов 23.03.2019, был остановлен на участке автодороги напротив 

<

адрес>, инспекторами ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области Свидетель №2 и Свидетель №1, которые обнаружили у него признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), вследствие чего он, в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола 34 ХБ № 375250 от 23.03.2019. А затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 отказался, в изготовленном сотрудниками полиции протоколе 34 НЯ № 136725 от 23.03.2019 поставлена соответствующая отметка, и на основании ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФ об АП), транспортное средство автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, задержано, о чем составлен протокол 34 ТС № 119964 от 23.03.2019. После этого, 23.03.2019 на основании ст.24.5 КРФ об АП уполномоченным лицом вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО3 производства по делу об административном правонарушении.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и в судебном заседании показал, что в собственности у него имеется автомобиль марки «ВАЗ-21102», г/н №. 23 марта 2019 года, примерно до 17:00 часов, он со своим другом Свидетель №3 находились во дворе его домовладения по адресу: 

<

адрес>, занимались хозяйственными делами. Примерно в 17.00 часов на его автомобиле ВАЗ-21102, он со своим другом решил съездить на заправку, расположенную неподалеку в 

<

адрес>, чтобы заправить свой автомобиль. После того, как они заправили автомобиль, поехали в магазин, где Свидетель №3 купил 1,5 литра пива. Отъехав от магазина и находясь на участке местности, расположенного у 

<

адрес> совместно с Свидетель №3, находясь в его автомобиле, стали пить пиво. После чего, примерно 17:30 часов того же дня он сел за руль своего автомобиля, и запустил двигатель и они поехали обратно домой. Когда он начал движение, он понимал, что сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, знал, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения наступает уголовная ответственность, но на свой страх и риск решил поехать и надеялся, что не будет задержан сотрудниками полиции. Примерно в 17.35 часов, того же дня, двигаясь на участке автодороги напротив 

<

адрес>, его остановили сотрудники ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области. Затем сотрудники полиции подошли к нему, представились и попросили предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, на что он ответил, что у него их нет. Затем они заподозрили его в употреблении спиртного и пояснили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Затем сотрудники полиции пригласили двух понятых, после чего в присутствии их он был отстранен от управления автомобилем. Затем сотрудники полиции в присутствии понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо в больнице или отказаться от прохождения освидетельствования, на что он отказался, о чем в протоколе, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделали соответствующую запись, где он расписался. После чего, сотрудники полиции составили протокол о задержании транспортного средства. В ходе разбирательства, сотрудники полиции выяснили, что он имеет судимость по ст.264.1 УК РФ. Вину свою в совершении вышеуказанного преступления, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он признает полностью и в содеянном искренне раскаивается. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО1, который в судебном заседании показал, что 23 марта 2019 года, примерно до 17:00 часов, он со своим другом ФИО3, на машине последнего поехали в 

<

адрес> на заправку и в магазин. После того, как они заправили автомобиль, примерно 17:20 часов того же дня, поехали в магазин, где купили пиво, которое они выпили вдвоем с ФИО3 После чего, примерно 17:30 часов того же дня, ФИО3 сел за руль своего автомобиля, а он сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали обратно домой. Через некоторое время, на участке автодороги напротив 

<

адрес>, их остановили сотрудники ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>. Затем сотрудники полиции подошли к автомобилю, представились и попросили предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, на что ФИО3 ответил, что у него их нет. Затем сотрудники заподозрили ФИО3 в употреблении спиртного и пояснили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Зачем сотрудники полиции пригласили двух понятых и стали оформлять совершенное ФИО3 нарушение, а именно управление автомобилем в состоянии опьянения. Он в это время ждал ФИО3 в стороне, а затем был опрошен сотрудником полиции по обстоятельствам совершенного ФИО3 деяния.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он в тот период работал в должности инспектора ИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области. 23 марта 2019 года, в 09:00 часов, он заступил на службу совместно с инспектором ОГИБДД Свидетель №2 В этот же день, примерно в 17:35 часов, когда они осуществляли патрулирование в 

<

адрес>, то на участке автодороги напротив 

<

адрес>, для проверки документов ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, после чего они представились водителю транспортного средства и попросили предъявить водительское удостоверение, а так же документы на автомобиль. Далее, мужчина, находившийся за рулем, представился ФИО3, который пояснил, что водительских прав не имеет. Так как у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, то последнему было предложено пройти в служебный автомобиль, для дальнейшего разбирательства и оформления совершенного им правонарушения, для чего в качестве понятых были приглашены Свидетель №5 и Свидетель №4 Далее, в присутствии понятых, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо в больнице или отказаться от прохождения освидетельствования, на что ФИО3, в присутствии понятых, отказался от прохождения освидетельствования, и в составленном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения поставил соответствующую отметку об отказе и свою подпись. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства. Также, в ходе разбирательства ими был отправлен запрос в ведомственную базу данных для предоставления сведения по лицу, после чего им стало известно, что ФИО3, 02 августа 2018 года, приговором мирового судьи судебного участка № 52 Волгоградской области, за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был осужден по ст.264.1 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу 14 августа 2018 года. В связи с тем, что по состоянию на 23 марта 2019 года ФИО3 имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то в отношении ФИО3 было прекращено производство по делу об административном правонарушении. После этого с участием ФИО3 и понятых был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что 23 марта 2019 года перед поездкой употреблял спиртные напитки, после чего зная, о том, что повторное управление в состоянии опьянения автомобилем, будучи имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, влечет уголовную ответственность, в 17:30 часов того же дня, на свой страх и риск сел за руль вышеуказанного автомобиля и поехал домой, где по пути следования примерно в 17:35 часов на участке автодороги напротив 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились участники осмотра и в нем расписались, при этом замечаний к протоколу не имелось. В ходе осмотра автомобиль, на котором ФИО3 передвигался, не изымался и по его просьбе был передан ФИО2 под сохранную расписку. Затем у ФИО3 было отобрано объяснение, в котором он также пояснил, при каких обстоятельствах совершил вышеуказанное преступление.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области. 23 марта 2019 года, в 09:00 часов, он заступил на службу совместно с инспектором ОГИБДД Свидетель №1 В этот же день, примерно в 17:35 часов, когда они осуществляли патрулирование в 

<

адрес>, то на участке автодороги напротив 

<

адрес>, для проверки документов ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, после чего они представились водителю транспортного средства и попросили предъявить водительское удостоверение, а так же документы на автомобиль. Далее, мужчина, находившийся за рулем, представился ФИО3, который пояснил, что водительских прав не имеет. Так как у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, то последнему было предложено пройти в служебный автомобиль, для дальнейшего разбирательства и оформления совершенного им правонарушения, для чего в качестве понятых были приглашены Свидетель №5 и Свидетель №4 Далее, в присутствии понятых, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо в больнице или отказаться от прохождения освидетельствования, на что ФИО3 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования, и в составленном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения поставил соответствующую отметку об отказе и свою подпись. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства. Также, в ходе разбирательства ими был отправлен запрос в ведомственную базу данных для предоставления сведения по лицу, после чего им стало известно, что ФИО3, 02 августа 2018 года, приговором мирового судьи судебного участка № 52 Волгоградской области, за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. Был осужден по ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Данный приговор вступил в законную силу 14 августа 2018 года. В связи с тем, что по состоянию на 23 марта 2019 года ФИО3 имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и в того действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то в отношении ФИО3 было прекращено производство по делу об административном правонарушении. После этого с участием ФИО3 и понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что 23 марта 2019 года перед поездкой употреблял спиртные напитки, после чего зная, о том, что повторное управление в состоянии опьянения автомобилем, будучи имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, влечет уголовную ответственность, в 17:30 часов того же дня, на свой страх и риск сел за руль вышеуказанного автомобиля и поехал домой, где по пути следования примерно в 17:35 часов на участке автодороги напротив 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились участники осмотра и в нем расписались, при этом замечаний к протоколу не имелось. В ходе осмотра автомобиль, на котором ФИО3 передвигался, не изымался и по его просьбе был передан ФИО2, под сохранную расписку. Затем у ФИО3 было отобрано объяснение, в котором он также пояснил, при каких обстоятельствах совершил вышеуказанное преступление.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что 23 марта 2019 года в вечернее время, он был приглашен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> в качестве понятого, при оформлении правонарушения, совершенного ФИО3 Так же был приглашен второй понятой Свидетель №5 Как пояснили сотрудники полиции, ими примерно в 17:35 часов того же дня был остановлен ФИО3, который управлял автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, на участке автодороги напротив 

<

адрес> с признаками опьянения. Так как у ФИО3 были признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, то в их присутствии последний был отстранен от управления автомобилем. Перед началом оформления правонарушения в их присутствии ФИО3 были разъяснены права и обязанности и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо в больнице или отказаться от прохождения освидетельствования, на что последний отказался от прохождения освидетельствования, и поставил свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого сотрудниками полиции был составлен протокол о задержании транспортного средства, после чего ими были осмотрены участок автодороги напротив 

<

адрес> и автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, и перед началом осмотра всем участникам были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра в автомобиле веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, после чего было принято решение о передаче автомобиля ФИО2 под сохранную расписку, при этом транспортное средство не изымалось. Также в ходе осмотра ФИО3 пояснил что 23 марта 2019 года, примерно в 17:20 часов, отъехав от заправки и находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, он употреблял спиртные напитки, а именно пиво, после чего, зная о том, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, влечет за собой уголовную ответственность, на свой страх и риск, примерно 17:30 часов, сел за руль своего автомобиля, поехал на нем домой. Примерно в 17:35 часов, двигаясь на участке автодороги напротив 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области. По окончании составления протоколов все участники ознакомились с ними и расписались в них, замечаний у них к протоколам не было (л.д.91-93).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что 23 марта 2019 года в вечернее время, он был приглашен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> в качестве понятого, при оформлении правонарушения, совершенного ФИО3 Так же был приглашен второй понятой Свидетель №4 Как пояснили сотрудники полиции, ими примерно в 17:35 часов того же дня был остановлен ФИО3, который управлял автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, на участке автодороги напротив 

<

адрес> с признаками опьянения. Так как у ФИО3 были признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, то в их присутствии последний был отстранен от управления автомобилем. Перед началом оформления правонарушения в их присутствии, ФИО3 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФ об АП. Затем ФИО3 сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо в больнице или отказаться от прохождения освидетельствования, на что последний отказался от прохождения освидетельствования, и поставил свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого сотрудниками полиции был составлен протокол о задержании транспортного средства, после чего ими были осмотрены участок автодороги напротив 

<

адрес> и автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, и перед началом осмотра всем участникам были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра в автомобиле веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, после чего было принято решение о передаче автомобиля ФИО2 под сохранную расписку, при этом транспортное средство не изымалось. Также в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:20 часов, отъехав от заправки и находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, он употреблял спиртные напитки, а именно пиво, после чего зная о том, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, влечет за собой уголовную ответственность, на свой страх и риск примерно 17:30 часов сел за руль своего автомобиля и поехал на нем домой. После чего примерно в 17:35 часов, двигаясь на участке автодороги напротив 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области. По окончании составления протоколов все участники ознакомились с ними и расписались в них, замечаний у них к протоколам не было (л.д.94-96).

Кроме того вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.03.2019 - согласно которому был осмотрен участок автодорога напротив 

<

адрес> и автомобиль «ВАЗ-21102», государственный номер №. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована окружающая обстановка и осмотрен автомобиль «ВАЗ-21102», г/н №, на котором передвигался ФИО3 Присутствующий при осмотре ФИО3 пояснил, что после употребления спиртных напитков, зная об уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, на свой страх и риск сел за руль автомобиля «ВАЗ-21102», государственный номер №, и осуществлял движение, после чего был задержан инспекторами ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области (л.д.18-22);

- приговором мирового судьи судебного участка № 52 Волгоградской области Чуб Л.В., от 02.08.2018, вступившим в законную силу 14.08.2018, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (л.д. 37-38);

- протоколом 34 ХБ № 375250 от 23.03.2019 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО3 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21102», г/н №, в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д.5);

- протоколом 34 НЯ № 136725 от 23.03.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с отметкой об отказе ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6);

- протоколом 34 ТС № 119964 от 23.03.2019 о задержании транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-21102», г/н №, на основании ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения (л.д. 7);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810034170002633923 от 23.03.2019, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО3 прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 17);

- 

<

данные изъяты>

Давая оценку заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО3, оценив его действия и поведение в момент совершения противоправных деяний, а также поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к обоснованному выводу о том, что подсудимый являлся вменяемым. Оснований сомневаться в объективности вышеназванного заключения комиссии экспертов у суда не имеется. Данная экспертиза проведена компетентными экспертами, составлена в надлежащей форме, выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого ФИО3 в судебном заседании, который адекватно отвечал на поставленные вопросы, вел себя в судебном заседании спокойно. Выводы экспертов суд признаёт обоснованными, мотивированными и достоверными, не находящимися в противоречии с материалами уголовного дела, содержащими данные о личности подсудимого. 

Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ, ФИО3 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему, возможно, назначить наказание за совершённое преступление. 

Как предусмотрено ч.2 ст.22 УК РФ, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, условия его жизни и воспитания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии ч. 2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что у подсудимого ФИО3 отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ и имеется такое смягчающие обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, при назначении наказания подсудимому, применяет положения требований ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Подсудимый ФИО3 на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в пределах санкции закона, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, с возложением обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

19.03.2019 ФИО3 был осужден Старополтавским районным судом Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ, данное преступление им было совершено 23.03.2019, то есть до вступления приговора в законную силу. При таких обстоятельствах, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО3 02.08.2018 осуждён мировым судьёй судебного участка № 52 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 02.08.2018, подсудимым отбыто полностью, поэтому полагает необходимым применить положения ч.5 ст.70 УК РФ, согласно которым, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Старополтавского районного суда от 19.03.2019, окончательно назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно требований ч.5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, при назначении дополнительного наказания по совокупности приговоров к назначенному приговору частично присоединить дополнительное наказание по приговору от 02.08.2018 мирового судьи судебного участка № 52 Волгоградской области и окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать, согласно ст.73 УК РФ, условным с испытательным сроком 1(один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 исполнение определенных обязанностей в виде: обязательной регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль по поведением условного осужденного один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Дополнительное наказание в виде: лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально и самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Копию приговора направить в УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области для исполнения. 

Приговор может быть обжалован или подано представление в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в десятидневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Строганова С.И.