ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИФИО1 

23 апреля 2020 г. 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Воронковой Е.В., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ООО «ВЕЛЕС» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ООО «ВЕЛЕС» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, в котором он с учетом уточнений просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> между собственниками согласно принадлежащим им долям, по 1/2 доле ФИО3, по 1/4 доли ФИО2 и ФИО4, обязать ООО «ВЕЛЕС» выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явился. О дате, времени и месте слушания дела он судом извещался. В материалах дела имеется телефонограмма, в которой он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ВЕЛЕС» не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. В материалах дела имеется ходатайство, которым представитель по доверенности ФИО6 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в суд также не явились. О дате, времени и месте судебного заседания они извещались по месту регистрации. О причине их неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчиков до начала судебного заседания не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

На основании п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из п. 2 ст. 153 ЖК РФ следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности, принадлежат 1/2 доля в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками остальной доли, являются ФИО2 и ФИО4 по 1/4 доли у каждого.

Как следует из доводов истца, ответчики уклоняются от оплаты коммунальных услуг, совместное хозяйство истец и ответчики не ведут, соглашения об оплате коммунальных услуг за квартиру достигнуть не могут.

Указанные доводы ничем не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования об определении порядка размера участия по оплате спорного жилого помещения исходя из приходящейся доли каждой из сторон является обоснованным, т.к. возложение обязанности по содержанию всего жилого помещения только на истца нарушает его права как участника долевой собственности в силу вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ООО «ВЕЛЕС» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> между собственниками согласно принадлежащим им долям, ФИО3 по 1/2 доле, ФИО2 и ФИО4 по 1/4 доли каждому.

Обязать ООО «ВЕЛЕС» выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, собственникам: ФИО3 на 1/2 доли, ФИО2 на 1/4 доли и ФИО4 на 1/4 доли.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья подпись Е.В. Воронкова КОПИЯ ВЕРНА Судья Е.В.Воронкова Секретарь ФИО5 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1 

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Воронковой Е.В., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ООО «ВЕЛЕС» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ООО «ВЕЛЕС» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> между собственниками согласно принадлежащим им долям, ФИО3 по 1/2 доле, ФИО2 и ФИО4 по 1/4 доли каждому.

Обязать ООО «ВЕЛЕС» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, собственникам: ФИО3 на 1/2 доли, ФИО2 на 1/4 доли и ФИО4 на 1/4 доли.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. 

Судья Е.В. Воронкова 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Воронковой Е.В., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ООО «ВЕЛЕС» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к А ФИО2, ФИО4, ООО «ВЕЛЕС» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги. 

В судебное заседание истец не явился. О дате, времени и месте слушания дела он судом извещался. В материалах дела имеется телефонограмма, в которой он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ВЕЛЕС» не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. В материалах дела имеется ходатайство, которым представитель по доверенности ФИО6 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в суд также не явились. О дате, времени и месте судебного заседания они извещались по месту регистрации. О причине их неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчиков до начала судебного заседания не поступало.

Суд считает, что ответчики надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть в порядке заочного производства гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ООО «ВЕЛЕС» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Судья Е.В.Воронкова