Дело № 1-52/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 02 февраля 2024 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Кудашкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего Е И.Г.,

подсудимого ФИО2 

защитника – адвоката Борко О.Н., представившего удостоверение № 9292 и ордер Н № 0447609 от 27.04.2023 года,

при помощнике судьи Гудковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № 1-52/2024 в отношении:

ФИО2

<

...>, ранее судимого:

- 03 февраля 2022 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

- 21 октября 2022 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ст. 157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. На основании ч. 1 ст.70 УКРФ к назначенному наказанию полностью присоединено неисполненное наказание по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03.02.2022 года в виде штрафа в размере 10 000 рублей и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства со штрафом в размере 10 000 рублей;

Осужденного:

- 15 марта 2023 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ на срок 1 год. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неисполненное наказание по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 октября 2022 года с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (неотбытое наказание в виде исправительных работ 4 месяца приравнивается к 1 месяцу 10 дням лишения свободы), а также штрафа в размере 10 000 рублей и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей. На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, освобожденного 08.12.2023 года по отбытию срока назначенного наказания;

под стражей по уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

он (ФИО2) в период времени с 16 часов 00 минут 30 октября 2022 года по 15 часов 30 минут 05 ноября 2022 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем выставления стекла входной двери веранды, незаконно проник в дом 

<

адрес> города Санкт-Петербурга, являющийся жилищем Е И.Г., где демонтировал принадлежащий последнему кабель электропитания ПВС, сечением 2x1,5 мм2, длиной 100 метров, стоимостью 40 рублей за один метр, общей стоимостью 4 000 рублей, а так же взял принадлежащие Е И.Е. электрический удлинитель, длиной 10 метров, стоимостью 500 рублей; электрический удлинитель, длиной 5 метров, стоимостью 250 рублей; электрический удлинитель, длиной 5 метров, стоимостью 250 рублей; топор, стоимостью 300 рублей; зимний ватник, стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и, таким образом, тайно похитил имущество Е И.В., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в вышеуказанном преступлении признал полностью и показал, что в период октября-ноября 2022 года в состоянии алкогольного опьянения проник через окно в частный дом, расположенный по 

<

адрес> города Санкт-Петербурга, демонтировал в доме проводку, взял ватник, топор, после чего покинул дом. Кабель сдал в пункт приема металла. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- иным документом: записью КУСП №15463, согласно которому 05.11.2022 года в 15 часов 43 минуты поступило сообщение от Е И.Е. о том, что в дом по адресу: 

<

адрес> проник неизвестный, похитил имущество, (т. 1 л.д. 8);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Е И.Г. о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который в период времени с 16 часов 00 минут 30.10.2022 года по 15 часов 30 минут 05.11.2022 года путем повреждения стекла входной двери на веранде, проник в принадлежащей ему частный дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> и похитил из него телевизионную приставку в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, электрический кабель из 3-х комнат и веранды, длинной около 60 метров, а также уличный кабель, длинной около 25 метров, общей стоимостью около 4 000 рублей. Материальный ущерб 5 000 рублей, значительный, (т. 1 л.д. 10)

- показаниями потерпевшего Е И.Г. в суде и данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в суде на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ о том, что у него в собственности совместно с сестрой находится участок и расположенный на нем дом, по адресу: г. Санкт- Петербург, 

<

адрес>. В доме он периодически проживал, там находились его личные вещи и другое имущество. 30 октября 2022 года в 16 часов 00 минут он последний раз был в доме, уезжая, входную дверь закрыл на ключ. 05 ноября 2022 года в дневное время ему позвонил сосед и сообщил, что дверь в его дом открыта. Примерно в 15 часов 30 минут он (Е И.Г.) приехал в дом и обнаружил, что стекло окна на входной двери на веранду с обратной стороны выставлено, а дверь на другой веранде, имеющая крючок изнутри, открыта. Внутри дома обнаружил беспорядок, вещи были разбросаны, в связи с чем понял, что в дом проникли посторонние. В 15 часов 43 минуты 05.11.2022 года он позвонил в полицию и сообщил о совершенном преступлении. Далее в вечернее время на место прибыла следственно-оперативная группа, был произведен осмотр дома и зафиксирован факт того, что окно входной двери выставлено, в доме беспорядок. По данному факту был составлен протокол, с которым он ознакомился и расписался. Также им было установлено, что в доме похищены: провод ПВС, который был установлен в качестве проводки и находился в 3-х комнатах и на улице, общей протяженностью 100 метров, стоимость за метр которого составляет 40 рублей, общей стоимостью 4000 рублей. Также обнаружил пропажу 3 электрических удлинителей в виде колодок, провода и вилок, один - длиной 10 м, стоимостью 500 рублей, два удлинителя длиной по 5 м, стоимостью по 250 рублей, общей стоимостью 500 рублей. Также в ходе уборки он обнаружил пропажу топора с деревянной ручкой, стоимостью 300 рублей, и ватника зимнего камуфляжного цвета, стоимостью 2000 рублей. Преступлением ему причинен ущерб на сумму 7300 рублей, который для него является значительным (т. 1 л.д. 15-17, 18-20);

- иным документом: свидетельством о праве на наследство по завещанию №78 АБ 3829233 от 06.12.2017 года, согласно которому собственником жилого дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, город 

<

адрес> в размере ? доли является Е И Г (т. 1 л.д. 21-22)

- иным документом: постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.11.2016 года №1088 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2006 №117», согласно которому в разделе «г. Красное Село» таблицы 1 приложения к постановлению позицию Можайский (Дудергоф) изложить в редакции «Дудергоф» (т. 1 л.д. 95-119);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2022 года, согласно которому в ходе осмотра, произведенного 05 ноября 2022 года в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 20 минут, следователем СУ УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга капитаном юстиции Б И.А. по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, был осмотрен жилой дом. В ходе осмотра было установлено, что выставлено стекло веранды дома, жилой дом пригоден для проживания, а также установлен факт хищения имущества, принадлежащего Е И.Г. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 29-38);

- показаниями свидетеля З А.М., данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в суде на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области. Сотрудниками ОУР ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области за совершение хищения из дачного дома в середине ноября 2022 года был задержан ФИО2 В ходе работы ФИО2 сообщил о том, что желает рассказать о хищении из дачного дома, при этом указал, что совершил хищение из жилого дома зеленого цвета, расположенного за ж/д путями в Виллозском поселении, откуда похитил проводку, после чего сдал в пункт приема металла. Конкретного адреса дома не сообщил, сообщил, что может указать на местности. Им (З А.М.) ФИО2 было предложено указать информацию о совершенном им преступлении в протоколе явки с повинной, на что ФИО2 согласился. Им (З А.М.) был составлен протокол явки с повинной 18.11.2022 года, в котором, со слов ФИО2 была отражена информация о совершенном преступлении. ФИО2 ознакомился с протоколом после составления, расписался в нем. Замечаний и дополнений не поступило. ФИО2 также была составлена план-схема, где он изобразил место совершения преступления. По данному факту ФИО2 был опрошен, в ходе дачи объяснения ФИО2 подтвердил факт совершения преступления, подтвердил обстоятельства, данные в ходе явки с повинной. Впоследствии, как ему (З А.М.) стало известно, следователем СО ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области были проведены дополнительные следственные действия, ФИО2 указал на место совершения преступления, и было установлено, что указанный дом расположен на территории Красносельского района г. Санкт-Петербурга. Впоследствии указанные выше материалы были переданы в УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 64-66);

- протоколом явки с повинной, согласно которому 18.11.2022 года в 11 часов 00 минут ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в первых числах ноября, в ночное время, путем отжима окна, проник в жилой дом зеленого цвета, расположенный за ж/д путями в ФИО3, где разбил телевизор и срезал медную проводку, которую убрал в сумку. Данную проводку обжег недалеко от этого места, и сдал в пункт приема металла в д. Виллози за 1200 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 74);

- протоколом проверки показаний на месте от 24.11.2022 года, согласно которому в ходе проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, произведенной следователем СО ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области старший лейтенантом юстиции В К.В. в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 24.11.2022, обвиняемый ФИО2 указал на дом №

<

адрес> г. Санкт-Петербурга и пояснил, что проник в указанный дом и совершил в нем кражу чужого имущества. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 78-85).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Кроме признательных показаний самого подсудимого в ходе судебного следствия, вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего Е И.Г., свидетеля З А.М., показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО2, данных при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в суде на основании ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, следует, что в первых числах ноября он употреблял алкогольные напитки вместе со своими знакомыми у него дома по месту регистрации. Затем он пошел гулять, пешком он дошел до п. 

<

...>, где на одном из участков он увидел частный дом. Он решил проникнуть в указанный дом, чтобы что-нибудь похитить. Подойдя к дому, с входной двери отжал оконную раму, отчего разбилось стекло, затем он проник в дом, где стал искать, что можно забрать, но ничего ценного не было. Затем он снял в доме электропроводку, которую сложил в заранее принесенную сумку. Затем он вышел из дома, где недалеко от дома обжег провода и пошел домой. На следующий день он сдал медный кабель в пункт приема металла в д. Виллози. за что получил денежные средства в размере 1200 рублей. Указанные денежные средства он потратил на алкогольные напитки. Вину признает, в содеянном раскаивается. Пояснил, что он демонтировал проводку из комнат дома и веранды, забрал самодельные удлинители – 5 шт., сложил в находящуюся при нем сумку, также похитил топор и ватник (т. 1 л.д. 87-90, т. 1 л.д. 124-127).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Е И.Г., показаниям свидетеля З А.М., так как их показания последовательны, непротиворечивы, заинтересованность допрошенных лиц в исходе дела отсутствует.

Показания потерпевшего Е И.Г., показания свидетеля З А.М. согласуются с материалами уголовного дела, в том числе, и с показаниями самого подсудимого ФИО2, данными им в ходе судебного и предварительного следствия об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего Е И.Г. путем незаконного проникновения в жилище потерпевшего. 

Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной им законом компетенции.

Приведенные выше показания потерпевшего Е И.Г., показания свидетеля З А.М. объективно подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу: протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего Е И.Г., протоколом смотра места происшествия с фототаблицей, протоком проверки показаний на месте и другими материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление в отношении Е И.Г. совершено с прямым умыслом, подсудимый ФИО2 незаконно проник в дом потерпевшего, являющийся жилищем, тайно, в отсутствие собственника, тайно похитил имущество потерпевшего на общую сумму 7 300 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. 

При назначении наказания, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При исследовании данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учетах в психоневрологическом диспансере, наркологическом кабинете не состоит, официально не трудоустроен, ранее судим. 

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении о совершенном преступлении сотрудникам правоохранительных органов, в даче первоначальных подробных признательных показаний, в указании места совершения кражи имущества потерпевшего.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений, который согласно положениям ст. 18 ч.1 УК РФ, является простым. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 68 ч.2 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания только в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

С учетом полного признания ФИО2 вины, раскаяния в содеянном, принимая во внимание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая наличие у ФИО2 родственника, нуждающегося в постороннем уходе, при назначении наказания суд усматривает основания для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ и назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы без учета правил рецидива.

ФИО2 осужден 15 марта 2023 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ на срок 1 год. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неисполненное наказание по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 октября 2022 года с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (неотбытое наказание в виде исправительных работ 4 месяца приравнивается к 1 месяцу 10 дням лишения свободы), а также штрафа в размере 10 000 рублей и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей. На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. 

С учетом того, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО2 до его осуждения Ломоносовским районным судом Ленинградской области от 15 марта 2023 года, суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания ФИО2 по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Суд учитывает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области, отбыто подсудимым полностью 08 декабря 2023 года.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

По данному уголовному делу ФИО2 под стражей не содержался, фактически не задерживался.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ст. 69 ч.5, ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания период содержания под стражей ФИО2 в качестве меры пресечения по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15.03.2023 года – с 07 ноября 2022 года по 30 марта 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое ФИО2 по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 марта 2023 года. 

Потерпевшим Е И.Г. заявлен гражданский иск на сумму 7 300 рублей. 

Подсудимый гражданский иск признал по праву и по размеру.

В соответствии со ст. 1064 ГК РР, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, что в результате хищения имущества потерпевшего Е И.Г. ему причинен ущерб на сумму 7 300 рублей, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Суд учитывает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 марта 2023 года, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда 02 февраля 2024 года. 

На основании ст. 69 ч.5, ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок назначенного наказания период содержания под стражей ФИО2 в качестве меры пресечения по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15.03.2023 года – с 07 ноября 2022 года по 30 марта 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, период отбытия наказания по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15.03.2023 года – с 31 марта 2023 года по 08 декабря 2023 года включительно, время содержания под стражей по настоящему приговору – со 02 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшего Е И.Г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Е И Г сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 7 300 (семь тысяч триста) рублей. 

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО2 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, –в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: