УИД 23RS0014-01-2020-00284-62 К делу № 2-3262/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 20 июля 2023 г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ МВД России по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании сумм ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса. 

В обоснование иска указано, что 16.04.2015г. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут подполковник полиции ФИО5 в ходе исполнения своих служебных обязанностей, замещая должность начальника отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес>, а так же в ходе исполнения требований Закона Краснодарского края №1539 от 21.07.2008г. «О мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Краснодарском крае» при проведении профилактической операции «Дети без наркотиков», находясь в форменном обмундировании, на маршруте патрулирования, совместно с инспекторами ОПДН ОУУП и ПДН и ведущим специалистом Управления по вопросам семьи и детства МО 

<

адрес>, выявили факт совершения Коровяк (ФИО1) С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО5 и ФИО7, подошли к ФИО6, действуя в соответствии с должностной инструкцией, потребовали от неё последовать с ними на медицинское освидетельствование, с целью определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

После того, как ФИО5 и ФИО6 сели на заднее сиденье автомобиля «Дэу Нексия» доля дальнейшего передвижения в БУЗ МО 

<

адрес> ЦРБ, на медицинское освидетельствование, ФИО6, осознавая, что ФИО5 находится при исполнении должностных обязанностей, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея цель воспрепятствовать проведению в отношении неё проверочных мероприятий, нанесла ФИО5 удар кулаком правой руки в область головы, чем ей физическую боль и повреждение в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга; ушиба, ссадины и гематомы мягких тканей лобной области, которые вызывают кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

16.04.2015г. ФИО5 обратилась за медицинской помощью в приемное отделение БУЗ МО 

<

адрес> «ЦБР», где ей был поставлен диагноз: « ЗЧМ, СГМ, ушиб, ссадина мягких тканей лобной области». 

В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании 25.11.2015г. ФИО6 вину признала, приговором Динского районного суда от 25.11.2015г., вступившим в законную силу 08.12.2015г. она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Заключением служебной проверки ОМВД России по 

<

адрес> от 18.05.2015г. утверждены выводы, согласно которым на основании п.1 ч.3 ст. 68 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено считать, что телесные повреждения в виде получены «ЗЧМ, СГМ» начальником отделения по делам несовершеннолетних отдела УУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 16.04.2015г. при исполнении служебных обязанностей. 

Согласно заключению военной врачебной комиссии ФКУЗ «Медико - санитарной части МВД России по Краснодарскому краю» от 02.12.2015г. № 6287 в отношении ФИО5, поздний восстановительный период перенесенной (16.04.2015г.) 

<

данные изъяты> – является военной травмой, определена степень ограничения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приказом ОМВД России по 

<

адрес> от 25.01.2016г. № л/с начальник отделения по делам несовершеннолетних отдела УУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 уволена 

<

данные изъяты> 

С 02.12.2016г. ФИО5 

<

данные изъяты> - военная травма, согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» серии МСЭ – 2016 №.

Специальной комиссией ГУ МВД России по 

<

адрес> по вопросам выплат единовременных пособий и денежных компенсаций в ходе заседания, протокол от 18.01.2017г. №/К, вынесено решение о назначении заявителю ежемесячной денежной компенсации, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента 0,5, с 27.12.2016г. в течение всего срока, на который установлена инвалидность, вследствие военной травмы.

Решением Динского районного суда 

<

адрес> от 29.06.2020г. удовлетворены исковые требования ГУ МВД России по 

<

адрес> к ФИО8 о взыскании в доход федерального бюджета в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба, в связи с выплатой ежемесячной денежной компенсации за период с 27.12.2016г. по 31.05.2020г. в размере 851 449,74 рублей. Решение вступило в законную силу 30.07.2020г. 

За период с 01.06.2020г. по 22.05.2023г. ФИО5 выплачена ежемесячная денежная компенсация в сумме 823 768,40 рублей, которая в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно судебным постановлениям в отношении ответчика и материалам по делу, подтверждены необходимые условия для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию: возмещение ГУ МВД России по 

<

адрес> вреда, причиненного ФИО5; противоправность деяния ФИО2; наличие причинной связи между наступлением вреда, причиненного сотруднику органов внутренних дел при исполнении служебных обязанностей и противоправным поведением ФИО2 и ее вина.

Ссылаясь ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ч. 6 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», ГУ МВД России по 

<

адрес> просит суд взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба в связи с выплатой ежемесячной денежной компенсации ФИО5 за период с 01.06.2020г. по 22.05.2023г. сумму в размере 823 768,40 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем суду представлено письменное заявление.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В данном случае, с учетом положений ст. 113, 167 ГПК РФ, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствие со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненное другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Факт причинения ответчиком повреждений ФИО5 в виде 

<

данные изъяты>, установлен приговором Динского районного суда от 25.11.2015г. Указанная травма получена ФИО5 в период исполнения служебных обязанностей. 

Заключением ВВК ФКУ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» от 02.12.2015г., заключением по материалам служебной проверки по факту причинения начальнику отделения по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОМВД России по Динскому району от 18.05.2015г. полученная травма признана военной, определена степень ограничения «

<

данные изъяты>

Смена фамилии Коровяк на ФИО9, затем на Костыря отражена в представленной истцом в материалы гражданского дела адресной справке.

Данные обстоятельства ответчик не оспаривал, как размер перечисленной денежной компенсации, который подтверждается платежными поручениями и реестрами денежных средств с результатами их зачислений 

При таких обстоятельствах признание ответчиком иска подлежит принятию судом в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления. 

Цена иска составляет 823 768,40 рублей, таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 437,68 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании сумм ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба, в связи с выплатой ежемесячной денежной компенсации за период с 01.06.2020г. по 22.05.2023г. в размере 823 768 (восемьсот двадцать три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 437 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий Т.П. Николаева