УИД № 66RS0008-01-2024-002360-94 дело № 1-70/2025 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 27 января 2025 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильютик Н.В., 

с участием государственных обвинителей – Цайгера И.А., Энграф Я.О., 

защитников – адвокатов Браунштейн О.Б. и Забирова Д.Х.,

подсудимого ФИО6,

при секретаре Смелянцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей по рассматриваемому делу не содержавшегося, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в Дзержинском районе г.Н.Тагил при следующих обстоятельствах: 

14 июня 2024 года в период с 18:50 до 19:37 часов на участке местности у металлических въездных ворот, расположенных между зданием по ул. ФИО8, 25, и зданием магазина «Красное&Белое» по ул. ФИО8, 27, ФИО6 в ходе совместного распития алкоголя с ранее малознакомым ему ФИО2 и с ранее незнакомым ему ФИО1, увидел у последнего в кармане надетой через плечо сумки свернутые между собой денежные купюры номиналом по 5000 рублей каждая. В этот момент у ФИО6 возник преступный умысел на совершение тайного хищения данных денег из сумки, находящейся при ФИО1. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО1, разливая алкоголь, наклонился к ФИО2, и они оба не наблюдают за его преступными действиями, действуя из корыстных побуждений, приобнял ФИО1 своей рукой и вытащил из кармана надетой через его плечо сумки деньги в сумме 50000 рублей. В этот момент ФИО1 развернулся и, увидев в руке ФИО6, похищаемые им деньги, потребовал вернуть их. Однако ФИО6, не желая отказываться от задуманного, не смотря на то, что его действия стали очевидны для ФИО1 и носят открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащих ФИО1 денег, убрал их в карман своих шорт и, находясь в непосредственной близости от ФИО1, с целью удержания похищаемых им денег стал замахиваться на ФИО1 кулаком руки, демонстрируя свое намерение нанести ему удар, после чего нанес ФИО1 кулаком руки 2 удара в область груди и плеча, тем самым применив в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ему своими действиями физическую боль. При этом, ФИО6, осознавая, что ФИО1 продолжит оказывать сопротивление, отдал ему 1 денежную купюру достоинством в 5000 рублей и, удерживая при себе оставшиеся похищаемые им у ФИО1 деньги в сумме 45000 рублей, пошел по направлению к дому № 42 по ул. ФИО8. ФИО1 догнал ФИО6 возле указанного дома, снова потребовал от вернуть похищаемые деньги, но ФИО6, не желая отказываться от задуманного, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, осознавая открытый характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью удержания похищаемых денег, вновь нанес ФИО1 один удар кулаком руки в область плеча, тем самым снова применив в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ему своими действиями физическую боль, после чего бросил в направлении ФИО1 еще 1 денежную купюру достоинством в 5000 рублей и, удерживая при себе оставшиеся принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 40000 рублей, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил их открытое хищение. В результате вышеуказанных действий ФИО6 причинил ФИО1 физическую боль и материальный ущерб в размере 40000 рублей, распорядившись впоследствии похищенными у ФИО1 деньгами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО6 показывал, что 14 июня 2024 года около 18 часов возле магазина «Красное Белое» вблизи своего дома встретил своего знакомого по прозвищу «Борода». Купив в магазине бутылку пива, он стал распивать пиво с «Бородой». Через 10 минут к ним подошел ранее ему незнакомый мужчина с бутылкой пива, емкостью 1,5 литра, предложил выпить вместе. Когда пиво закончилось, этот мужчина стал доставать из барсетки деньги. Он увидел, что у мужчины при себе имеются купюры номиналом по 5000 рублей. Мужчина ходил в магазин «Красное Белое», что-то купил там, они снова общались, распивали спиртное. В тот момент, когда мужчина, налив в одноразовый стаканчик спиртное, наклонился, чтобы подать его «Бороде», который сидел на бетонном блоке, он увидел, что на его барсетке, одетой у него через плечо есть дополнительный карман с открытой молнией, и из данного кармана были видны деньги, предположительно купюры номиналом в 5000 рублей. В этот момент у него возник умысел похитить данные денежные средства из кармана барсетки, потратить их на выпивку. Он подошел ближе к неизвестному мужчине со спины и решил его обнять, чтобы было удобнее вытащить деньги из кармана барсетки. Стоя за спиной мужчины, приблизился к нему, как бы приобнимая, при этом своей правой рукой вытащил деньги из кармана барсетки, и зажал их в кулак, чтобы убрать в карман своих шорт. Мужчина стал его отталкивать, сказал «хватит меня обнимать» и повернулся к нему лицом, увидел у него в руке купюры, стал спрашивать, что у него в руке, просил показать содержимое, стал хватать его за руки. Он наотмашь руками оттолкнул мужчину от себя, потребовал отстать от него, так как не хотел отдавать ему деньги, и пытался уйти, убежать, удерживая при себе похищенные денежные средства. Однако мужчина догнал его. Не желая возвращать деньги, он замахнулся на мужчину, нанес ему один удар кулаком, но мужчина продолжил его преследовать. В процессе борьбы он достал из кармана своих шорт одну купюру, чтобы бросить мужчине, чтобы тот отстал от него, но мужчина ударил его кулаком в область плеча и успел выхватить у него из рук купюру. Он нанес мужчине ответный удар кулаком в область плеча, возможно, хотел попасть по лицу. Они перебежали дорогу от магазина, мужчина догнал его, конфликт продолжился. Он еще раз ударил мужчину кулаком в область груди или плеча, достал еще одну купюру номиналом 5000 рублей и бросил ее на землю. В итоге ему удалось убежать с оставшимися деньгами, на которые он приобрел в магазине «Магнит» по ул. Ильича собачий корм, бананы, две бутылки водки, казинаки. Также приобретал спирт, который распивал с малознакомыми ему людьми на берегу пруда на территории коллективного сада № 3. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, возможно часть денежных средств выронил и утерял, когда купался. На следующий утро его задержали сотрудники полиции. Вину в совершенном деянии признает полностью (протокол допроса в т.1 на л.д. 124-129).

Свои показания ФИО6 подтвердил при проверке на месте происшествия, указав на участок местности (у ворот), расположенный в метрах 3 от здания магазина «Красное Белое» по ул. ФИО8, 27, указав, что именно здесь он совершил хищение у ранее ему незнакомого мужчины из барсетки денежных средств купюрами номиналом по 5000 рублей в сумме около 40000 рублей. После того, как он совершил хищение и был замечен потерпевшим, у них возник конфликт, в ходе которого он, не желая возвращать похищенные денежные средства, два раза с периодичностью ударил кулаком мужчину, один раз в область груди, и один раз в область плеча, так как тот не отпускал его, требовал вернуть денежные средства. Подозреваемый ФИО6 также указал участок местности, где он ударил потерпевшего рукой в плечо, а также достал и вернул ему одну или две купюры, был пьян и не помнит. Далее, перейдя проезжую часть улицы ФИО8, подойдя к дому № 42 по ул. ФИО8, подозреваемый ФИО7 указал участок местности у припаркованных автомобилей, расположенный в 10 метрах от дома № 42, пояснив, что именно здесь он 14 июля 2024 года вновь, удерживая при себе похищенные денежные средства, ударил один раз потерпевшего кулаком в область плеча, и отдал еще одну купюру, после чего убежал от него (протокол проверки в томе 1 на л.д. 130-136).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО6 полностью признал свою вину, подтвердил ранее данные показания, показал, что раскаивается в содеянном, согласен с суммой ущерба. Он принес потерпевшему свои извинения и вернул часть похищенных у него денежных средств в размере 15000 рублей, о чем потерпевший написал мне расписку (протокол допроса в томе 1 на л.д. 147-150). 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что давал их добровольно в присутствии защитника. Причиненный ущерб потерпевшему возместил, принес ему свои извинения.

Помимо оглашенных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, данных ими в ходе предварительного расследования, а также материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО1 в ходе предварительного следствия показывал, что 14 июня 2024 года в период с 16:00 до 17:00 часов получил на руки заработную плату в размере 58235 рублей, купюрами по 5000 рублей (11 штук), купюрой номиналом в 2000 рублей, номиналом в 500 рублей (2 штуки), номиналом 100 рублей (2 штуки) и 35 рублей монетами. Деньги он убрал в средний карман находившейся при нем его мужской наплечной сумки. У данной сумки спереди три кармана на замке в виде молнии и один карман сзади. Далее прошел в магазин «Лион» по ул. Ильича, где разменял 2000 рублей, когда приобретал пиво. После совершения покупок он убрал все денежные средства в средний карман сумки. Выйдя из магазина, он прошел во двор дома, где расположен магазин «Лион», по ул. Ильича, где встретился коллегой ФИО3, вернул ей долг в сумме 1000 рублей. Затем на такси доехал до дома по ул. ФИО8, 42, заплатил за поездку около 120 рублей. Затем пошел к магазину «Красное Белое» напротив дома, где увидел двух мужчин, которые сидели с торца здания на камне. Он сразу подошел к ним, они вместе стали распивать спиртное. Когда закончилось пиво, он пошел в магазин «Красное Белое», купил бутылку виски и конфеты для сожительницы, что-то из спиртного себе, потратил 2450 рублей, рассчитал 5000 купюрой, ему сдали сдачу, которую он положил в средний карман своей сумки. Он не отрицает, что замок кармана сумки мог быть расстегнут. Далее он направился домой, но его окрикнул один из мужчин. Он подошел к ним, у них завязался разговор о «зоне», кто и где сидел, кто и как отбывал наказание, за что судим. При этом его сумка с деньгами была надета через плечо, находилась со стороны спины. В ходе беседы, он достал бутылку водки из пакета и предложил налить пожилому мужчине, который сидел на камне. Они стали распивать водку. Когда он наклонился, чтобы налить пожилому мужчине водки, почувствовал, как его обнял второй мужчина, стоящий за спиной, и шевеление своей сумки. Ему показалось это странным, он сказал «хватит меня обнимать», обернулся и увидел позади себя второго мужчину, у которого в руке были купюры достоинством по 5000 рублей. Понимая, что эти денежные средства мужчина похитил у него из сумки, когда обнимал его, он сразу сказал: «это мои деньги, отдай». Мужчина попятился и резко убрал руку в правый карман шорт. Он потребовал мужчину вернуть ему его деньги. Однако мужчина утверждал, что ничего не брал, стал нецензурно браниться на него. Он попытался отобрать свои деньги у мужчины, тот не отдавал. Он разозлился, стал замахиваться на мужчину, но удары не наносил, думая, что тот и так вернет похищенное. Мужчина сначала прикрылся рукой, после чего в ответ стал также замахиваться на него. Таким образом, они с мужчиной, замахиваясь друг на друга, но, не нося удары, стали передвигаться от ворот магазина к проезжей части. Все это время он продолжал требовать от мужчины вернуть ему деньги. В процессе этой потасовки мужчина ударил его кулаком своей руки в область груди, отчего он почувствовал физическую боль, однако продолжал следовать за мужчиной и требовать вернуть деньги. В какой-то момент мужчина достал из кармана шорт купюру номиналом 5000 рублей и протянул ему, он успел выхватить ее у него из рук. Далее мужчина продолжал говорить, что ничего не украл, продолжал на него замахиваться, снова нанес его кулаком руки один удар в область правого плеча, отчего он опять почувствовал физическую боль. Мужчина стал быстро удаляться во двор дома 42 по ул. ФИО8, а он, будучи сильно пьян, пошел обратно к магазину. По пути он проверил деньги, понял, что у него отсутствует большая часть денег, поэтому решил догнать мужчину, который уже перебежал проезжую часть. Он быстрым шагом пошел за мужчиной, кричал ему вернуть деньги, догнал мужчину, между ними снова началась потасовка. В ответ на его требования мужчина нервно кричал, делал резкие движения, вновь его ударил в область левого плеча. Физическая боль от удара была не сильной, но он не решился более вступать в драку с мужчиной, просто требовал вернуть деньги. Мужчина выкинул ему еще одну купюру номиналом 5000 рублей. Он подобрал деньги и более за мужчиной не пошел. Придя домой, она рассказал о случившемся своей сожительнице. Она проверила сразу все карманы его сумки, где находилась оставшаяся часть денег в виде разменной монеты, сказала, что будет вызывать сотрудников полиции. Они вышли на улицу, где он увидел недалеко от магазина «Красное Белое» первого мужчину. Полагает, что тот видел, как второй мужчина вытаскивал у него деньги из наплечной сумки. По приезду сотрудников полиции был произведен осмотр квартиры, где находилась его сумка и оставшаяся часть денег в сумме 14050 рублей. У него было похищено 40000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей (том 1 л.д. 35-39).

14 июня 2024 года в Отделе полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» зарегистрирован протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО1 просил привлечь к ответственности неизвестного, который 14 июня 2024 года в период с 18:00 до 19:30 часов открыто, без применения насилия, похитил денежные средства в размере 45000 рублей, чем причинил ему материальный ущерб (том 1 л.д. 7).

В ходе осмотра места происшествия – 

<

Адрес> в г.Н.Тагил в коридоре на тумбе обнаружены денежные средства: 2 купюру по 5000 рублей, 10 купюр по 100 рублей, 6 купюр по 500 рублей, 1 купюра в 50 рублей, рядом - мужская сумка кожаная черного цвета с замками с длинным ремнем. Указанная сумка была изъята (протокол в томе 1 на л.д. 15-22), осмотрена следователем, о чем составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 23-26), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (постановление в томе 1 на л.д. 27, после чего возвращена потерпевшему (постановление в томе 1 на л.д. 28, расписка на л.д. 29).

16 июня 2024 года потерпевший ФИО1 добровольно выдал следователю 2 купюры номиналом по 5000 рублей каждая (протокол выемки в томе 1 на л.д.41-42), которые были осмотрены следователем, о чем составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 43-44), признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (постановление в томе 1 на л.д. 45), после чего возвращены потерпевшему (постановление в томе 1 на л.д. 46, расписка на л.д. 47).

Потерпевший ФИО1 предоставил следователю квиток АО «НПК «Уралвагонзавод» о выплате ему заработной плате за май 2024 года в суммах 58235 рублей и 15322 рубля (том 1 л.д. 51), а также справку из ЦРО «АО «НПК «Уралвагонзавод», согласно которой зарплата за май 2024 года составила 88499 рублей 56 копеек (том 1 л.д. 52).

Следователем у свидетеля – оперуполномоченного Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 произведена выемка СD-R диска с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на задании магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

...> и здания жилого дома № 42 по ул. ФИО8 (протокол выемки в томе 1 на л.д. 64-65). В ходе осмотра данного диска установлено, что в открывшемся окне на экране указано, что на диске имеется 3 фотоизображения и 3 медиафайла. На фотографиях зафиксированы двое мужчин, у одного из которых поверх футболки через его правое плечо на левый бок надета наплечная сумка темного цвета. В сжатой кисти правой руки мужчина удерживает плоский предмет смешанного цвета (предположительно купюры). На следующей фотографии зафиксировано, как этот мужчина заходит в помещение, в сжатой кисти правой руки мужчина удерживает плоский предмет смешанного цвета (предположительно купюры). При просмотре видеозаписей установлено, что записи осуществлены 14 июня 2024 года в 18:51 часов, в 18:56 часов и в 19:00 часов, на них зафиксировано, как сначала мужчины общаются между собой, затем один мужчина отталкивает второго от себя, тот пятится, первый его преследует. Также на видеозаписях зафиксировано, как мужчины наносят друг другу удары, один что-то удерживает в руке. Также один мужчина что-то забирает из руки второго мужчины. Один из мужчин говорит «я тебе все отдал», второй говорит, что «у него деньги вытащил» (протокол в томе 1 на л.д. 66-79). Данный CD-R диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (постановление в томе 1 на л.д. 80).

В ходе осмотра видеозаписей и фотоизображений потерпевший ФИО1 опознал себя в мужчине, у которого на его плече висит сумка черного цвета, карман которой расстегнут (протокол в томе 1 на л.д. 82-86), подозреваемый ФИО6 в присутствии защитника опознал себя и потерпевшего, у которого он 14 июня 2024 года похитил денежные средства из барсетки (протокол осмотра в томе 1 на л.д. 137-141).

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показывал, что имеет прозвище «Борода», 14 июня 2024 года днем сидел на камне рядом с магазинами «Магнит» и «Красное Белое» по ул. ФИО8, 27. Примерно с 18 до 19 часов к нему подошел его знакомый, они стали распивать пиво. Через какое-то время к ним подошел мужчина, представился ФИО1, они стали общаться и вместе распивать принесенное ФИО1 пиво. Когда закончилось пиво, Сергей у ФИО1 попросил еще выпить. Они сходили в магазин «Красное и Белое». ФИО1 принес бутылку водки, стали ее распивать. В какой-то момент Сергей встал за спиной ФИО1, что-то там делал. При этом на плече ФИО1 висела сумка темного цвета. ФИО1 обернулся в сторону Сергея и стал кричать ему: «это мои деньги! А ну, давай сюда!». Сергей ничего не отдавал. ФИО1 стал замахиваться на Сергея руками, но удары не наносил. Сергей стал убегать от ФИО1, тогда он понял, что возможно Сергей похитил у ФИО1 деньги. Помнит, что Сергей нанес удар кулаком в область груди ФИО1. В какой-то момент Сергей что-то передавал или кидал ФИО1, который продолжал требовать у Сергея вернуть ему деньги. Кроме Сергея некому было похитить у ФИО1 деньги, так как к ним никто не подходил. В дальнейшем Сергей стал отбегать от ФИО1, отходить в сторону дома № 42 по ул. ФИО8. ФИО1 пошел за ним и продолжал выкрикивать «Отдай мои деньги!». На противоположной стороне улицы ФИО8 ФИО1 догнал Сергея и у них продолжился конфликт. Сергей что-то отдал ФИО1. Он понял по крикам, что Сергей отдал ФИО1 около 10000 или 15000 рублей. В какой-то момент Сергей убежал. ФИО1 вернулся, был расстроен, стал спрашивать, видел ли он, как Сергей похитил деньги из сумки, знает ли он, где живет Сергей. Он ответил, что сам момент хищения денег не видел, не знает, где проживает Сергей. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, которые его опрашивали (протокол допроса в томе 1 на л.д. 88-90).

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия пояснила, что работает в цехе 565 на АО НПК «Уралвагонзавод», ему коллега - ФИО1. 14 июня 2024 года после 15:00 часов она находилась во дворе дома по ул. Ильича. Не позднее 18:00 часов пришел ФИО1, вернул ей долг в размере 1000 рублей. У ФИО1 при себе была сумка черного цвета, из которой он доставал денежные средства и передал ей одну купюру номиналом 1000 рублей, а оставшиеся денежные средства он убрал в карман сумки. Спустя две недели в ходе общения с ФИО1 ей стало известно, что в тот же день у него похитили из его сумки денежные средства, свыше 40000 рублей (протокол допроса в томе 1 на л.д. 92-95).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показала, что она проживает совместно с сожителем ФИО1 по 

<

Адрес>, который работает на АО НПК «УВЗ», его заработная плата составляет в среднем около 45000 рублей. 14 июня 2024 года около 16 часов ФИО1 получил зарплату. Около 19:20 часов ФИО1 пришел домой, одежда его была в грязи, на ее расспросы он рассказал, что с кем-то подрался, подал ей свою сумку. В одном из карманов находились россыпью деньги разными купюрами, суммой не более 5000 рублей, хотя согласно расчетного листа ФИО1 должен был получить 58000 рублей. На ее расспросы ФИО1 достал из карман брюк еще две купюры номиналом по 5000 рублей, рассказал, что на улице у магазина «Красное Белое» распивал спиртное с ранее ему незнакомым мужчиной, между ними произошел конфликт, так как мужчина вытащил у него из сумки деньги, но он был уверен, что ему вернули все, не пересчитывал. Она сразу пошла на улицу, возле магазина «Красное Белое» увидела сидящего мужчину, стала его расспрашивать. Он действительно видел, как произошел конфликт из-за денежных средств. Она вызвала сотрудников полиции (протокол допроса в томе 1 на л.д. 97-100).

В материалах дела имеется рапорт дежурного Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 14 июня 2024 года, согласно которому в 19:37 часов поступило сообщение от ФИО4 о том, что у магазина «Красное Белое» по ул. ФИО8 неизвестные вытащили 45000 рублей из барсетки во время распития алкоголя (том 1 л.д. 5).

Оснований подвергать сомнению вышеизложенные доказательства не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу. Нарушений прав и интересов участников процесса допущено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО6 установленной, действия его квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

По мнению суда, такая квалификация действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Оснований для иной юридической оценки действий подсудимых не имеется. 

Несмотря на то, что потерпевший не видел момента изъятия у него денежных средств из сумки, однако после того, как ФИО6 вытащил из сумки потерпевшего денежные купюры, его действия, связанные с хищением, закончены не были, поскольку он на этот момент не имел реальной возможности обратить похищенное в свою пользу и распорядиться им. В это время потерпевший обнаружил у него похищенное и попытался вернуть себе, но ФИО6, удерживая денежные средства, убежал от потерпевшего, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им. То есть действия ФИО6, начатые, как тайное хищение чужого имущества, после обнаружения их ФИО1, который пытался пресечь действия подсудимого, переросли в открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО6, осознавая, что его преступные действия стали открытыми для ФИО1, свои преступные действия не прекратил, похищенные денежные средства потерпевшему не возвратил. Более того, из совокупности исследованных доказательств, в том числе, показаний потерпевшего и протоколов осмотров видеозаписей, четко следует, что ФИО6 после хищения имущества потерпевшего с целью удержания похищенного и с целью скрыться применил к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего скрылся с похищенным. 

О наличии в действиях ФИО6 квалифицирующего признака грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» свидетельствует нанесение подсудимым ударов кулаком по телу потерпевшему после похищения у него денежных средств с целью удержания похищенного имущества и дальнейшего побега, в результате которых ФИО1 испытал физическую боль. 

Размер причиненного преступлением ущерба, кроме показаний потерпевшего установлен показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3.

В основу приговора суд принимает совокупность собранных и исследованных судом доказательств: признательные показания подсудимого, которые согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, письменными доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Он ранее подсудимого не знал, неприязненных отношений между ними не было, следовательно, он не заинтересован в каком бы то ни было исходе дела для ФИО6 и в искажении реально произошедших событий. В показаниях потерпевшего и свидетелей не содержится существенных противоречий, которые бы позволили усомниться в правдивости их показаний. Показания потерпевшего и свидетелей взаимодополняются и полностью соотносятся с остальными доказательствами, образуя полную картину событий, указанных в описательной части приговора. 

Оглашенные показания ФИО6 в ходе предварительного расследования, данные им в статусе подозреваемого и обвиняемого, в том числе, при проверке на месте и при просмотре видеозаписей, получены с участием адвоката. Протоколы допросов составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого. При этом ФИО6 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право не свидетельствовать против самого себя. Жалоб на свое состояние здоровья ФИО6 при допросах не предъявлял. 

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого, не имеется.

Все следственные действия по делу были произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений прав и интересов участников процесса допущено не было. 

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, подсудимым совершено умышленное оконченное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО6 юридически не судим, на учетах у медицинских специалистов не состоит, работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование подсудимого расследованию преступления, поскольку еще до возбуждения уголовного дела ФИО6 подтвердил информацию о своей причастности к хищению, дав объяснения, впоследствии дал подробные признательные показания, подтвердив их при проверке показаний на месте и осмотре записи камер видеонаблюдений, что позволило установить юридически значимые обстоятельства произошедшего, сформулировать обвинение и в кратчайшие сроки завершить расследование по делу; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением.

В качестве иных, смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном; принесение им извинений потерпевшему ФИО1, который их принял, просил строгое наказание не назначать; состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, которая имеет тяжелое заболевание, вследствие которого лишена возможности самообслуживания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд исходит из пояснений ФИО6 в суде и в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшего и свидетеля ФИО2, что перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки (пиво, водку), и именно алкогольное опьянение повлияло на его поведение, снизило самоконтроль и обусловило совершение им данного преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу прямого указания закона.

Наказание за совершенное преступление должно быть назначено ФИО6 в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает и оснований для применения к ФИО6 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Вместе с тем, учитывая изложенное, раскаяние подсудимого в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ФИО6 не достиг уровня социальной опасности, требующего применения меры наказания, связанной с реальной изоляцией от общества, и приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества под наблюдением государственного органа ведающего исправлением осужденных. В связи с чем суд считает возможным применить в отношении ФИО6 в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, установив испытательный срок, с возложением на него в период испытательного срока ряда обязанностей, поскольку это отвечает целям и задачам наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Постановлениями следователя от 12 августа 2024 года (том 1 л.д. 237, 239) принято решение о вознаграждении адвокатов за осуществление защиты ФИО6 в ходе предварительного следствия: Антроповой К.С. в сумме 5172 рубля 70 копеек и Браунштейн О.Б. в сумме 1892 рубля 90 копеек. Постановления содержат указание на даты и время, затраченное защитниками на оказание помощи подсудимому, что согласуется с материалами уголовного дела. 

Расходы по вознаграждению адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного. 

Судом не установлено оснований для освобождения осужденного ФИО6 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Он является трудоспособным, совершеннолетним лицом, имеет возможность трудиться и получать доход, готов возместить государству расходы на адвокатов.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО6 в период испытательного срока: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства и работы; трудиться весь период испытательного срока. 

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО6 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов Антроповой К.С. и Браунштейн О.Б. в размере 7065 рублей 60 копеек (семь тысяч шестьдесят пять рублей 60 копеек).

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

денежные средства (две купюры номиналом по 5000 рублей каждая) в общей сумме 10 000 рублей и мужскую сумку, переданные потерпевшему ФИО1 на ответственное хранение – оставить законному владельцу ФИО1;

- CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

Судья: Н.В. Ильютик