Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Морозовой Т.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ

дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Калужской области о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения Управления Росреестра по 

<

адрес> о приостановлении государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, и обязать ответчика провести регистрацию, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Калужской области ей было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что на регистрацию права собственности не предоставлен правоустанавливающий документ, с чем она не согласна. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что считают, что представленных на регистрацию документов было достаточно, в качестве правоустанавливающего документа было представлено решение Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного ответчика ФИО3 иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес> ФИО4 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав пояснения административного истца и ее представителя, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, представив на регистрацию квитанцию об уплате государственной пошлины и решение Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № до сведения административного истца было доведено, что государственная регистрация права собственности на испрашиваемый земельный участок приостанавливается в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с непредставлением документов, необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно: не представлен правоустанавливающий документ. 

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются их пояснениями и письменными материалами дела. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обосновывая доводы иска о несогласии с оспариваемым уведомлением, административный истец и ее представитель ссылаются на наличие вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в описательно-мотивировочной части которого судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Суд, проверив указанные доводы, не соглашается с ними ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как указано в пункте 233 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы, в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта, удостоверяется в: 1) надлежащем оформлении копии судебного акта; 2) вступлении судебного акта в законную силу; 3) наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела №, Калужским районным судом Калужской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение по иску ФИО5 к ФИО1, Городской Управе города Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес> об установлении границ земельного участка, признании права на единоличное обращение в орган регистрации прав, которым исковые требования ФИО5 были удовлетворены, судом постановлено: «Установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с планом границ и каталогом координат земельного участка, подготовленных кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Считать план расположения земельного участка с кадастровым номером № составленный кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью решения суда.

Признать за ФИО5 право на единоличное обращение в орган регистрации прав с заявлением об учете изменений земельного участка с кадастровым номером № и право на единоличное согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № без согласия другого участка долевой собственности – ФИО1».

Из резолютивной части решения не следует, что судом было принято решение о признании за ФИО1 каких-либо прав в отношении 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу, что у государственного регистратора отсутствовали основания для вывода о наличии в представленном на регистрацию судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права в отношении ФИО1, как того требует действующее законодательство.

Как следует из материалов дела, административным истцом в регистрирующий не были представлены также и какие-либо иные правоустанавливающие или правоподтверждающие документы, предусмотренные положениями части 2 статьи 14, частью 2 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Поскольку административным истцом в регистрирующий орган не были представлены документы, предоставление которых предусмотрено Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ответчиком правомерно приостановлена государственная регистрация права собственности административного истца на долю в праве собственности земельный участок на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона.

Таким образом, оснований полагать, что административным ответчиком при рассмотрении заявления административного истца о регистрации права собственности на недвижимое имущество были допущены нарушения Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» и иного действующего законодательства, у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку в действиях административного ответчика не установлено нарушений действующего законодательства и прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е. Ю. Фоломеева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е.Ю. Фоломеева