Дело № 5-888/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 24 декабря 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Зварич Е.А.

С участием должностного лица, специалиста отдела правового обеспечения работы с обращениями граждан УФССП России по Тверской области ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал», ИНН 

<

***>, КПП 781001001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 05.07.2013, юридический адрес: 

<

...> литера 0,

установил:

ООО «МКК «Профиреал», будучи кредитором, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, не являясь при этом юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, при следующих обстоятельствах. 

ООО «МКК «Профиреал», являясь кредитором ФИО2 по договору займа № 0009168847 от 15.01.2019 на номер телефона ФИО2 

<

данные изъяты> со скрытого номера PROFICREDIT за период с 13.03.2019 11 часов 53 минут по 16.08.2019 16 часов 31 минуту направило 16 смс-сообщений, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушив положения ч.9 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. В том числе, 23.07.2019 года в 14 часов 44 минут и 26.07.2019 в 13 часов 18 минут направило смс-сообщения с текстом следующего содержания «Готовим запрос на удержание 50% с Вашего дохода! 88003337074. Профиреал», преждевременно доведя до должника информацию не соответствующую действительности, а также о последствиях не предусмотренных действующим законодательством и вводящим в заблуждение должника, нарушив положения п.п.б п.5 ч.2 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Своими действиями ООО «МКК «Профиреал» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

Законный представитель либо защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом. В направленном в адрес суда возражении защитник Общества вину в совершении правонарушения не признал и просил прекратить производство по делу за отсутствием события и состава правонарушения, истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, руководствуясь ст.ст. 4.5 ч.1 и 24.5 ч.1 КоАП РФ. Считает, что буквенный идентификатор «PROFICREDIT» не является скрытым номером, поскольку однозначно позволяет идентифицировать ООО «МКК «Профиреал» как кредитора, осуществляющего взаимодействие с клиентами Компании по любым вопросам, в том числе, направленное на возврат просроченной задолженности. В смс-сообщениях также было указано наименование кредитора и контактный номер телефона, по которому можно связаться с кредитором. Не отрицая факт направления смс-сообщений, указанных в протоколе об административном правонарушении, считает, что компания действовала в рамках установленных законодательством требований и ограничений. Компания довела до сведения заемщика о намерении воспользоваться предусмотренным законодательством правом на принудительное исполнение судебного акта и не вводила в заблуждение относительно возможных последствий неисполнения обязательств, а также не оказывала на должника психологического давления. Кроме того, считает, что срок привлечения к ответственности составляет не более трех месяцев со дня совершения правонарушения и в настоящее время истек.

Потерпевшая ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Должностное лицо отдела правового обеспечения работы с обращениями граждан УФССП России по Тверской области ФИО1 пояснила, что основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужила жалоба заемщика ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» ФИО2 о проведении проверки действий организации и привлечении к ответственности виновных лиц.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 1 ст. 1 настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с ГК РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В силу ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. Иные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ в случае привлечения кредитором другого лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником указанными способами.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Согласно п.п.б п.5 ч.2 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗне допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

Вина ООО «МКК «Профиреал» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № 66/19/69907 от 25.11.2019 г., в котором указано событие правонарушения;

-Обращением ФИО2. от 31.07.2019 г. № 20991/19/69000;

-Детализацией по номеру телефона 

<

***> за период с 23.07.2019 по 27.07.2019

Ответом ООО «МКК «Профиреал» за исх. № 6793 от 21.08.2019 с приложением документов подтверждающих заключение ООО «МКК «Профиреал» договора микрозайма с ФИО2;

-Сведениями, предоставленными ООО «МКК «Профиреал» о смс-сообщениях за период с 13.03.2019 11 часов 53 минут по 16.08.2019 16 часов 31 минута, из которых следует, что на номер телефона ФИО2 

<

данные изъяты> со скрытого номера PROFICREDIT направлено 16 смс-сообщений, направленных на возврат просроченной задолженности 

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МКК «Профиреал», согласно которой основным видом деятельности указанного юридического лица является деятельность микрофинансовая,

Запросом Управления ФССП от 27.08.2019:

Ответом ООО «МКК «Профиреал» за исх. № 7083 от 05.09.2019 г.;

-Определением № 69907/19/21916 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.09.2019 г.;

Определением № 69907/19/21918 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 25.09.2019 г.;

Ответом ООО «МКК «Профиреал» за исх. № 7574 от 08.10.2019 подтвердившего принадлежность буквенного идентификатора «PROFICREDIT» лицу, привлекаемому к ответственности,

-Копией определения мирового судьи судебного участка № 62 Тверской области от 11.10.2019 об отказе в принятии заявления ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2.,

-Объяснением ФИО2. от 13.11.2019 г. о том, что она оформила договор микрозайма в ООО «МКК «Профиреал» на сумму 20 000 рублей. В связи с семейными трудностями ФИО2 не смогла своевременно выплачивать установленные периодические платежи, в результате чего возникла просроченная задолженность. На номер ее телефона 

<

данные изъяты> приходили текстовые смс-сообщения «Готовим запрос на удержание 50% с Вашего дохода 23.07.2019 года в 14 часов 44 минут и 26.07.2019 в 13 часов 18 минут. Сообщения пришли от PROFICREDIT и она предположила, что отправителем является ООО «МКК «Профиреал». Смс-сообщения ввели ее в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства. Взыскание задолженности в судебном порядке с нее не производилось, и другими материалами дела.

Оценив совокупность указанных доказательств и иных материалов дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, а вина ООО «МКК «Профиреал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы общества направленные на отрицание вины в совершении правонарушения, суд расценивает, как выбор способа защиты для избежание ответственности за совершенное правонарушение и относится к ним критически.

Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» дано определение следующему понятию: "телефонный номер" - последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи.

В нарушение ч.9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ информация о номере, с которого были направлены текстовые смс-сообщения потерпевшей, отсутствовала.

Заключенный с оператором связи ООО «Девино Телеком» договор на оказание услуг по рассылке смс-сообщений от 31.01.2014 и свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) «PROFICREDIT», не свидетельствуют о праве юридического лица, осуществляющего деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности взаимодействовать с должником, со скрытой информацией о номере, с которого были направлены текстовые смс-сообщения. Указание буквенного идентификатора «PROFICREDIT» не позволяет потребителю установить номер, с которого осуществляется взаимодействие.

Ссылка защиты о доведенных до сведения заемщика намерениях компании воспользоваться предусмотренным законодательством правом на принудительное исполнение судебного акта опровергаются определением мирового судьи судебного участка №62 Тверской области от 11.10.2019 отказавшей в принятии заявления взыскателя ООО «МКК «Профиреал» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО2

Доводы об истечении сроков давности основаны на неверном толковании норм права на основании следующего.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ООО «МКК «Профиреал», привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в связи с нарушением им положений Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ).

Давность привлечения к административной ответственности регламентируется ст. 4.5 КоАП РФ. Согласно указанным положениям постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Временем совершения правонарушения является период с 25.02.2019 по 28.02.2019. Таким образом, срок давности на момент рассмотрения дела не истек.

Подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении нарушена не была.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.38, 7.13 - 7.16, ч.ч. 1 и 4 ст. 14.57, ст. 19.3, ч.ч. 18 и 19 ст. 19.5, ст. 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), ст.ст. 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса.

Из части 2 статьи 29.5 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делам, перечисленным в части 2 статьи 29.5 КоАП РФ, то есть по которым проводилось административное расследование, установлена исключительная территориальная подсудность.

Из представленных материалов следует, что по настоящему делу производилось административное расследование, что подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.09.2019

В силу положений п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, настоящее дело подсудно Заволжскому районному суду г. Твери, поскольку орган, проводивший расследование по данному делу расположен по адресу: 

<

...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «МКК «Профиреал» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что указывает на его вину.

ООО «МКК «Профиреал», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и из материалов дела не усматривается.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, полагаю необходимым установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, но и решить вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения.

Приняв во внимание характер и общественную опасность правонарушения, посягающего на правоотношения в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, полагаю невозможным признать ООО «МКК «Профиреал» правонарушение малозначительным. 

Приняв во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствия по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу, что назначение ООО «МКК «Профиреал» наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ приведет к достижению целей административного наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматриваю. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000,00 (двадцати тысяч) рублей. 

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в суд (

<

...>, каб. 513).

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УФК по Тверской области (УФССП России по Тверской области)

ИНН 

<

***> КПП 695201001

р/счет 

<

***> в Отделении Тверь, г. Тверь 

ОКТМО 28701000 БИК 042809001 

КБК 32211617000016017140

УИН 32269000190000066014

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

За неуплату штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Зварич