Дело №12-495/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 октября 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.

с участием помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

рассмотрев протест прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2

- на определение мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга ФИО3 от 21.12.2016г. о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Приморский парк» Боярченко В.М. прокурору для решения вопроса о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга ФИО3 от 21.12.2016г. протокола об административном правонарушении и другие материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Приморский парк» Боярченко В.М. возвращены прокурору для решения вопроса о прекращении производства по делу,

Из определения мирового судьи следует, что направление 17.12.2016г. в адрес мирового судьи постановления об административном правонарушении в отношении Боярченко В.М. за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности является незаконным и необоснованным, в связи с чем данное постановление подлежит возвращению прокурору Приморского района Санкт-Петербурга для решения вопроса о прекращении производства по делу. 

Прокурор обратился в суд с протестом в порядке ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, в котором указывает, что вынесенное постановление подлежит отмене, поскольку мировым судьей не были учтены санкция ст. 17.7 КоАП РФ, а также положения ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ. 

В судебное заседание явился помощник прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1, отводов суду не имела, пояснила, что права разъяснены и ясны. 

ФИО1 доводы протеста поддержала в полном объеме, дополнительных доводов, отличных от изложенных в протесте не представила. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, исследовав доводы протеста, суд считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Возвращая материалы дела об административном правонарушении в отношении Боярченко В.М., мировой судья пришел к выводу о том, что срок его привлечения к административной ответственности истек. 

Данный вывод мирового судьи опровергается положениями ч. 3 ст. 4.5, ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2016 – данное дело возбуждено в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Приморский парк» Боярченко В.М.

Таким образом, поскольку Боярченко В.М. привлекался к административной ответственности в качестве должностного лица, в случае установления его вины в совершении инкриминируемого правонарушения, ему могло быть назначено административное наказание в виде дисквалификации. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ - за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Инкриминируемое ФИО4 правонарушение свершено ДД.ММ.ГГГГ 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором ДД.ММ.ГГГГ

На рассмотрение мировому судье материалы дела об административном правонарушении поступили ДД.ММ.ГГГГ и определением также от ДД.ММ.ГГГГ. возвращены прокурору.

Таким образом, на момент поступления материалов дела на рассмотрение дела мировому судье, а также вынесения определения о возвращении материалов для решения вопроса о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – указанный срок не истек. 

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, материалы дела – направлению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга ФИО3 от 21.12.2016г. о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Приморский парк» Боярченко В.М. прокурору для решения вопроса о прекращении производства по делу, - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга ФИО3 от 21.12.2016г. о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Приморский парк» Боярченко В.М. прокурору для решения вопроса о прекращении производства по делу – отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова