Гражданское дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2019 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Дмитричевой В.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО2,

при секретаре Шаталовой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») в лице Курского регионального филиала обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 194 867 рублей 79 копеек, взыскании государственной пошлины в размере 5 097 рублей 35 копеек, мотивируя свои требования тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО5 кредит на цели личного потребления в сумме 167 159 рублей под 20.5 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условий кредитного договора, заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик должен уплатить Банку неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла в связи с чем, погашения по кредиту не производились. Наследником имущества умершего заемщика является её сын ФИО2 В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанными требованиями. 

Определениями Пристенского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус Пристенского нотариального округа ФИО6

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что в настоящее время он не может погасить всю сумму задолженности одномоментно. 

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО5 предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 167 159 рублей под 20,5 % годовых на срок 60 месяцев. (л.д. 13-17). 

Во исполнение заключенного кредитного договора банк зачислил на счет денежные средства в размере 167 159 рублей, что усматривается из копии лицевого счета (л.д.26-28), тем самым банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита. ФИО5 подписала условия предоставления, использования и возврата кредита (л.д.13-15), анкету-заявление (л.д.11-12), график платежей (л.д.16-17), пользовалась предоставленным кредитом, а так же производила платежи, что подтверждается расчетом иска по договору, копией историй операций по счету и копией лицевого счета.

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Однако, начиная с июня 2018 года, в нарушение вышеуказанных условий договора, ответчик ФИО5 обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнялись, за время пользования кредитом допустила образование просроченной задолженности, в результате чего задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194867 рублей 79 копеек, из них 146949 рублей 25 копеек – основной долг; 18555 рублей 61 копейка – просроченный основной долг, 29362 рубля 93 копейки – сумма просроченных процентов, о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д. 23). 

В адрес ответчика истец направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО8 не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Из наследственного дела нотариуса Пристенского нотариального округа, усматривается, что наследником имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ является её сын – ФИО2, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершей состоящего, в том числе из квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 62-98).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права умершая ФИО5 являлась собственником квартиры с кадастровым номером 46-46-20/002/2009-164, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.69). Кадастровая стоимость квартиры составляет 638 989 рублей 48 копеек (л.д. 73-75)

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Определяя цену наследственного имущества, суд исходит из его стоимости на день открытия наследства. Стороны не оспаривали стоимость наследственного имущества, не представили доказательств, что указанная судом стоимость имущества не соответствует рыночной. Ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости на дату смерти заемщика в суд также не поступили. Размер наследственного имущества превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО8 получила денежные средства по кредитному договору, однако обязательства по ней не были исполнены надлежащим образом, а ответчик принял наследство и, как следствие, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО2

Истцом при подаче иска в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 5097 рублей 35 копеек. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5097 рублей 35 копеек 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 867 рублей 79 копеек, из которых: 146949 рублей 25 копейки основной долг, 18555 рублей 61 копейка просроченный основной долг, 29362 рублей 93 копейки сумма просроченных процентов, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5097 рублей 35 копеек, а всего 199965 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курской областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.М.Дмитричева