Дело № 2-1705/2024 копия

УИД 33RS0003-01-2024-002045-92 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Акуловой Н.Ю.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

с участием: 

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с данным иском. В обоснование требований указано, что решением ...... от 03.04.2023 по делу №... с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере ...... руб. Апелляционным определением от 16.08.2023 увеличена сумма задолженности и всего сумма взыскания денежных средств составила ...... руб.. ОСП ...... возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности в размере ...... руб.. Задолженность по исполнительному листу должником полностью не погашена, производена частичная оплата в размере 26998,47 руб. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено. В связи с чем, истец, уточнив требования (л.д.87-88), просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... год в сумме 324427 руб. 58 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму присужденных судом денежных средств за период с ... по день принятия судом решения и со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства; расходы по госпошлине в размере 7051 руб.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом (л.д.112), в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях просил удовлетворить уточненные требования (л.д.87-88), предоставив дополнительные пояснения относительно поданных возражений представвителя ответчика (л.д.57, 126-127).

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом (л.д.118), в судебное заседание не явилась, о причинах неявкеи не известила.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 13.10.2023 (л.д.79), возражал по заявленным требованиям и просил отказать в удовлетворении, предоставив письменные возражения и контррасчет, из которого следует, что взыскиваемая сумма (л.д.80-82, 149-151), где указал, что со стороны ФИО3 отсутствует неправомерность удержания денежных средств и уклонение от их возврата, поскольку она не располагает единовременной суммой для погашения долга, не имеет финансовой возможности единовременно выплатить взысканную сумму. Сумма компенсации в размере ...... руб. была присуждена ФИО3 судом в счет оплаты доли истца за квартиру, которая приобретена по ипотечному кредиту со сроком оплаты до 2048 года, при этом суд обязал истца также оплачивать ипотеку в размере 1/2, однако истец полностью отказался от внесения платежей по ипотечному кредиту, и ответчик в настоящеее время ипотеку вынужденно ополачивает в полном объеме. Считает, что истец злоупотребляет своим правом на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, тем самым причиняет вред ФИО3 Также просил применить ст. 333 ГК РФ на взыскиваемую сумму процентов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора ОСП Фрунзенского района г.Владимира, ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва», извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили (л.д.119).

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2).

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что днем фактического исполнения должником судебного постановления в ходе исполнительного производства, с которым п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает право взыскателя на получение процентов, является день внесения должником соответствующей части денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, а не день фактического поступления этих денежных средств на счет взыскателя.

Установлено, что решением ...... от 03.04.2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 (л.д.2—36, 50-56).

Расторгнут брак между ФИО2 и ФИО5 (......) А.Д. 

Признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО4:

......

...... 

...... 

...... Haier 55"; кровать в комнате; матрац; диван; стол; комод в комнате; дверь-купе; прихожая комплект с зеркалом; дверь входная М-8; стол "Капелла" на кухне; стулья "Виктория" на кухне (4 шт.).

Произведен раздел совместно нажитого имущества, доли супругов признаны равными, по ? доли каждому. 

В собственность ФИО2 передано транспортное средство автомобиль ......, прекращено право собственности ФИО4. 

В собственность ФИО4 переданы: квартира по адресу ......, движимое имущество, находящееся по адресу квартиры, прекращено право совместной собственности на квартиру. 

Признаны общими долгами супругов ФИО2 и ФИО4, определены доли равными по ? каждому: задолженность ......

С ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости переданного ей имущества взыскана сумма в размере ...... руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... руб. 

Судебной коллегией по гражданским делам ...... от 16 августа 2023 года решение ...... от 03.04.2023 в части признания совместно нажитым имуществом супругов автомобиля ......, и раздела данного имущества, прекращения права собственности ФИО4 на указанное имущество, а также в части признания задолженности по кредитному договору с АО Почта Банк общими долгами супругом отменено и принято в указанной части новое решение. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании совместно нажитым имуществом супругов легкового автомобиля ...... года выпуска, цвет серый, VIN №..., государственный регистрационный знак №..., а также о признании общими долгами супругов задолженность по кредитному договору №... от ... перед АО «......» в размере ...... руб. и определении долей равными - по №... руб. 16 коп. за каждым, отказано. 

Решение суда в части признания общими долгами супругов изменено, изложены абзацы 14, 16, 17 резолютивной части решения суда в следующей редакции. 

Признать общими долгами супругов ФИО2 и ФИО4 задолженность по кредитному договору №... от ..., заключенному между ПАО "......" и ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от ..., заключенному между ПАО "......" и ФИО4, определив из доли равными - по 1/2 каждому. 

Решение суда в части размера компенсации стоимости переданного имущества и расходов по оплате государственной пошлины изменено, изложен абзац 18 в следующей редакции. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет денежной компенсации стоимости переданного ей имущества сумму в размере ...... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... руб. 

В остальной части решение ...... от ... оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО4 - без удовлетворения.

Решение ...... вступило в законную силу 16.08.2023 (л.д.50-56).

На основании вступившего в силу судебного акта ФИО2 выдан исполнительный лист серия ФС №... (л.д.67-74).

Согласно сведениям ОАСР УМВД России по Владимирской области ФИО4, ... года рождения, сменила фамилию на Белова (л.д.77).

... судебным приставом-исполнителем ОСП ...... возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО5 (в настоящее время ФИО6) А.Д., сумма взыскания ...... руб., что подтверждается постановлением (л.д. 37-38, 91-97).

По состоянию на день подачи настоящего искового заявления решение суда ответчиком в полном объеме не исполнено.

Следовательно, суд находит обоснованными требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что со стороны должника отсутствует неправомерность удержания денежных средств и уклонение от их возврата, поскольку не располагает единовременной суммой для погашения долга, не имеет финансовой возможности единовременно выплатить взысканную сумму, и взыскание производится судебным приставом в размере 50% ежемесячно из заработной платы, т.к. другие доходы отсутствуют. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом на получение процентов за пользование чужими денежными средствами исключительно с намерением причинить вред ответчику не может быть признан обоснованным, поскольку в рассматриваемом случае истец наделен правом предъявления требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в силу вышеприведенных норм материального права.

Представленные истцом расчет процентов (л.д.88) и представителем ответчика контррасчет (л.д.149-151), рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, судом проверены и признаны необоснованными, арифметически неверными, и по заявленным требованиям не применимы с учетом справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП в отношении ответчика по состоянию на 21.10.2024, предоставленной за подписью начальника отделения ОСП .......

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду допустимых доказательств уплаты спорных денежных сумм истцу в полном объеме, то суд, произведя расчет в соответствии с вышеуказанными нормами права с учетом выплаченных должником сумм, указанных начальником отделения ОСП ...... в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП в отношении ответчика по состоянию на 21.10.2024 (л.д.144-148), приходит к следующему.

Сумма долга на начало периода: ...... руб. 

Период начисления процентов с ......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

Сумма процентов: ...... ?

За период с ... по ... в сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, составит ....... 01 коп.

...... 

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

Согласно положению п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд находит обоснованными требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с 22.10.2024 по дату фактического исполнения решения ...... от ... по гражданскому делу №... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ...) в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к предъявленным к взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами

На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подачи искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме ...... руб., что подтверждается чеком от ... (л.д.43). Учитывая требования гражданского процессуального законодательства и сумм удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать:

- с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... руб.,

- ФИО3 в доход муниципального образования г.Владимир государственную пошлину в размере 807 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №...) в пользу ФИО2 (паспорт №...) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 17.08.2023 года по 26.06.2024 год в сумме ...... руб. 58 коп., за период с 27.06.2024 года по 21.10.2024 года в сумме ...... руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... руб.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №...) в пользу ФИО2 (паспорт №...) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга с 22.10.2024 по дату фактического исполнения решения ...... от ... по гражданскому делу №... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ...) в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2023 года по 26.06.2024 год в сумме 2037 руб. 38 коп. ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №...) в доход муниципального образования г. Владимир государственную пошлину в размере 807 руб. 44 коп.

Составление мотивированного решения отложить на десять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 2 ноября 2024 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий подпись Н.Ю. Акулова

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 02.11.2024 года.

Судья подпись Н.Ю. Акулова

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1705/2024, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания Е.А. Осипова