П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 27 ноября 2018 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием государственного обвинителя Колотовкиной М.С., потерпевшего 

<

данные изъяты>., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шапоренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы? с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> испытательный срок продлен; по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут ФИО1, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел на кассовом аппарате за барной стойкой сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий 

<

данные изъяты> и у него внезапно возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что его преступные действия никем не замечены, так как посетителей в кафе нет, а сотрудник кафе, находящийся в зале указанного кафе, не обращает на него внимание, в 17 часов 07 минут, своей правой рукой взял с кассового аппарата, расположенного за барной стойкой кафе, тем самым похитил, принадлежащий 

<

данные изъяты>. сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, в чехле-бампере и с сим- картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> материальной ценности для потерпевшего не представляющими, всего на общую сумму 6000 рублей. Далее, ФИО1 спрятав похищенный телефон при себе, из кафе вышел и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. Тем самым своими преступными действиями ФИО1 

<

данные изъяты> похитил имущество 

<

данные изъяты>., чем причинил последнему значительный ущерб в сумме 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника также заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Потерпевший 

<

данные изъяты> не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое в силу статьи 19 УК РФ должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение в полном размере ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка у подсудимого. Чистосердечное признание, написанное подсудимым после его доставления в органы полиции, как подозреваемого в совершении данного преступления, суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства, поскольку самостоятельно в органы полиции с явкой с повинной ФИО1 не являлся, пояснил, что не имел таких намерений, напротив, надеялся, что преступление будет нераскрытым, и он останется безнаказанным, был установлен и доставлен как подозреваемый спустя два месяца после совершения преступления, и данное признание не способствовало раскрытию и расследованию преступления, поскольку все значимые обстоятельства по данному уголовному делу были установлены до написания ФИО1 данного признания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что данное преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению преступлений, не сделавшее для себя должных выводов из предыдущей судимости, однако учитывает положения пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ в силу которых при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и место регистрации, проживает со своей семьей, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Однако суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку в результате преступления, совершенного ФИО1, не наступило тяжких последствий, ФИО1 социально адаптирован, так как имеет постоянное место регистрации и место жительства, проживает со своей семьей, супруга подсудимого находится в декретном отпуске, и подсудимый является единственным кормильцем своей семьи, работает, в полном размере возместил ущерб потерпевшему и заверил суд, что намерен прекратить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, суд приходит к выводу предоставить возможность подсудимому ФИО1 исправиться, применив положения статьи 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Наряду с указанным, суд пришел к выводу о необходимости исполнения подсудимым ФИО1 наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, поскольку назначает ему за преступление по настоящему уголовному делу с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, и руководствуясь частью 4 статьи 74 УК РФ, в силу которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку усматривает в действиях подсудимого смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, в виде добровольного возмещения ущерба, причиненного в результате преступления. 

С учетом обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны детализация телефонных переговоров и диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле.

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела, а также для их владельцев, в соответствии со статьей 82 УПК РФ, суд приходит к выводу о хранении в уголовном деле детализации телефонных переговоров и диска с видеозаписью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику; трудиться в течение всего испытательного срока, и не менять место работы без уведомления специализированного органа, каждые три месяца со дня трудоустройства, представлять в специализированный орган сведения с места работы в виде справки, впервые представив справку в день постановки на учет в специализированный орган. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - детализацию телефонных переговоров и диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова