Дело №1-262/2021 (12101320030000195) 

42RS0013-01-2021-001790-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 05 июля 2021 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Андреевой Е.Ю.

При помощнике судьи ФИО2 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области ФИО3.

защитника адвоката НО Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № ФИО4, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО7 ФИО1, с целью незаконного приобретения, хранения и использования заведомо поддельного удостоверения (официального документа), не позднее ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у автостанции по 

<

адрес> умышленно, из личной заинтересованности, незаконно приобрел с целью использования заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение с серийной нумерацией 9915 376171 с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на его имя и на право управления транспортными средствами категории В, В1 с фотографией ФИО7, который после приобретения, умышленно, из личной заинтересованности, незаконно хранил в целях дальнейшего использования у себя в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у 

<

адрес>ёв Д.Н. умышленно, из личной заинтересованности, незаконно предъявил инспектору ОГИБДД Отдела МВД России по городу Междуреченску старшему лейтенанту полиции ФИО5 данное поддельное водительское удостоверение в качестве документа, подтверждающего право ФИО7 на управление транспортными средствами, которое изготовлено не предприятием ФГУП «Гознак», а способом цветной струйной печати с последующим ламинированием.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут у 

<

адрес>ёва Д.Н. инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по городу Междуреченску, в связи с чем, преступные действия ФИО7 на хранение и использование вышеуказанного заведомо поддельного (подложного) удостоверения были пресечены.

Таким образом, ФИО6 не позднее ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно приобрел в целях использования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно хранил в целях использования и ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно использовал заведомо поддельное вышеуказанное водительское удостоверение.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение по ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, с которым согласился подсудимый- обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый не судим, вину осознал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимый характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО7 должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Именно этот вид наказания суд считает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру, степени общественной опасности, категории совершенного преступления, личности виновной.

Суд не применяет ст. 62 ч.1, ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку избранный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией закона.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО7 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 53 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации установить ФИО7 следующие ограничения: 1) не изменять места жительства или пребывания (

<

адрес> в 

<

адрес>) без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; 2) не выезжать за пределы территории муниципального образования «Междуреченский городской округ» без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО7 исполнение следующих обязанностей: 1) один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. 

Примененную в отношении ФИО7 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу, - отменить.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья: Е.Ю. Андреева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>