№ 12-7/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2019 года г. Донецк Ростовской области 

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Куканова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области ФИО2 от 07.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: г. Донецк, Ростовская область, ул. Фурманова, д. 10, кв. 3, 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Донецкого судебного района ... ФИО2 от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. 

ФИО1 обратился в Донецкий городской суд с жалобой в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... А.С. незаконно оформил протокол об отстранении от управления транспортным средством от ..., протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование, протокол ... о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении ... от ..., чем существенно нарушил его конституционные права и охраняемые законом интересы. ФИО3 вынудил его пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого был составлен акт ... освидетельствования на состояние опьянения. При составлении акта ... врачом А.Ю, нарушено законодательств, чем существенно нарушены его права и охраняемые законом интересы. Мировой судья проигнорировал вышеизложенные обстоятельства и вынес незаконное постановление на основании доказательств, полученных с нарушением закона. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу на постановление от ..., представив письменные пояснения по делу, при этом иных пояснений по делу не изложил, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 ... в ..., микрорайоне 3 напротив ... управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в материалах дела имеются, и к ним отнесены: протокол об административном правонарушении ... от ...; протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., в котором указано на то, что у ФИО1 имелись: запах алкоголя изо рта, нарушения речи, покраснения покровов лица; бумажный носитель с результатами освидетельствования: 0,297 мг/л; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ...; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ....

Указанные доказательства получены уполномоченным лицом в пределах своих полномочий, исследовались мировым судьей при рассмотрении дела и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, оснований сомневаться в данной оценке, не имеется. Вопреки доводам жалобы, ни одно из доказательств не получило заранее определенную силу. 

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета фактических обстоятельств дела, мировой судья не проверил материалы дела на предмет законности их составления, своего подтверждения не нашли.

Основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был не согласен с результатами освидетельствования, в связи с чем, ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе первоначально составляла 0,24 мг/л, а в пробе, взятой через 19 минут, была 0,19 мг/л., что подтверждает нахождение ФИО1 ... в состоянии опьянения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составлен в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12..2015 N 933н, подписан фельдшером Гуковского филиала ГБУ ... Наркологический диспансер и скреплен печатью медицинского учреждения. Сведений о каких-либо нарушениях при его составлении, которые влекли бы признание его недопустимым доказательством, не имеется.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей не допущено нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, лицам, участвующим в деле, созданы необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в постановлении, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1

Отсутствие указаний на наличие видеозаписи составления протокола об устранении от управления транспортным средством и иных протоколов, не свидетельствует о невиновности ФИО1 и не опровергает выводов мирового судьи. 

При рассмотрении дела мировым судьей исследовалась видеозапись, представленная мировому судье в порядке ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ и позволило мировому судье всесторонне, полно установить значимые по делу обстоятельства и объективно рассмотреть дело. Представленная видеозапись является полноценной и последовательной, выполнена непосредственно при выявлении административного правонарушения ..., сам факт ведения видеозаписи не отрицается заявителем.

Указание ФИО1, согласно которого протокол по делу об административном правонарушении составлен по истечении двух суток, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку указанный срок не является пресекательным, что позволяет лицу, составившему протокол составить по истечении данного срока. 

Жалоба по делу об административном правонарушении и письменные пояснения по делу, не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Донецкого судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А. Куканова