№1-325/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «28» мая 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Вагиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Запиреевой Я.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

национальность>, 

<

гражданство>, 

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

...>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Свиблово 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.228 ч.1 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, штраф не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее 

<

...> часов 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, действуя умышленно, находясь в неустановленном месте, приобрел при помощи «закладки» для личного употребления у неустановленного лица наркотическое средство 

<

...>) массой не менее 

<

...> грамма, что является значительным размером, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта до 

<

...> часов 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ на территории канализационной насосной станции №, расположенной в 

<

адрес>, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, в котором находился сверток из прозрачного полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе 

<

...>), массой не менее 

<

...> грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что наркотические средства он употребляет с периодичностью раз в две недели. ДД.ММ.ГГГГ он хранил при себе наркотическое средство героин для личного употребления (т.1 л.д.37-39).

Помимо признания подсудимым вины виновность ФИО2 в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- легализованными результатами оперативно-розыскных мероприятий, которыми установлена причастность ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, а именно: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 обнаружены и изъяты сверток с веществом и шприц; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного на территории 

<

адрес>, согласно которого объективно зафиксирована обстановка; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.6,10,11,12-15,16-20,25-29);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленном на исследовании свертке из полимерного материала, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, находилось вещество массой 0,92 грамма, содержащее в своем составе 

<

...>) (т.1 л.д.31);

- заключением судебной химической экспертизы, согласно которого в составе представленного на экспертизу вещества массой 

<

...> грамма содержится наркотическое средство 

<

...>) (т.1 л.д.64-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен конверт со свертком с веществом, шприцем и первоначальной упаковкой, которые впоследствии приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.83-84,85). 

Также вина ФИО2 подтверждается данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей М.М.И., Ф.И.К., А.О.Ю. и К.А.В. 

Так, из показаний свидетелей М.М.И. и Ф.И.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО2, который согласно поступившей информации причастен к незаконному обороту наркотических средств. В тот же день после 

<

...> часов они заметили у 

<

адрес> ФИО2, который шел в сторону канализационной насосной станции №, при этом заметно нервничал и оглядывался по сторонам. Было принято решение об остановке ФИО2 и проведении ему личного досмотра. В присутствии двух приглашенных понятых ФИО2 был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетых на ФИО2 спортивных брюк был обнаружен сверток с веществом, а в правом наружном кармане надетой на ФИО2 куртки был обнаружен шприц. ФИО2 сообщил, что в свертке находится героин. Сверток с веществом и шприц были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на котором расписались участвующие лица (т.1 л.д.79-80, 81-82).

Из показаний свидетелей А.О.Ю. и К.А.В. следует, что около 

<

...> часов ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции недалеко от электрической подстанции на 

<

адрес> личного досмотра ФИО2 Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО2 в правом кармане надетых на нем брюк был обнаружен сверток, в котором со слов ФИО2 находился героин, который он хранил для личного употребления, а в правом кармане куртки надетой на ФИО2 был обнаружен пустой шприц. Обнаруженные сверток с веществом и шприц были изъяты и упакованы в бумажный конверт. Результаты личного досмотра ФИО2 были отражены в соответствующем протоколе (т.1 л.д.58-59, 60-61).

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО2 Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Признаков синдрома зависимости от алкоголя он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается, нуждается в лечении от наркомании и социальной реабилитации (т.1 л.д.69-70).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. При определении размера массы наркотического средства героина, незаконно хранимого подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ". 

Виновность ФИО2 помимо признания им вины с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов. Показания свидетелей М.М.И. и Ф.И.К., являющихся сотрудниками полиции, подтверждаются как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей А.О.Ю. и К.А.В., которые ранее с ФИО2 знакомы не были и оснований к его оговору не имеют. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО2 указанными лицами и сторона защиты. Нарушений порядка проведения личного досмотра ФИО2 судом не установлено, результаты личного досмотра отражены в соответствующем протоколе в присутствии понятых. Факт проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 подтверждается материалами данных оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетелей М.М.И. и Ф.И.К.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаивается, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали, имеет хроническое заболевание (

<

...> 

ФИО2 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений. В соответствии с положениями п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ судом не учитываются эти судимости при признании рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая сведения о личности ФИО2, его отношение к содеянному, а также характер и массу изъятого у него наркотического средства, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реальной изоляции его от общества путем назначения ему условного наказания к лишению свободы, и полагает, что совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств, влияющих на его наказание, позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ и ст.82.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что по настоящему приговору ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд не применяет положения ст.70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ и не применяет положения ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, настоящий приговор, приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части наказания в виде штрафа и приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден к лишению свободы условно, подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства, учебы или работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, в течение трех месяцев с даты вступления приговора в законную силу пройти медицинское обследование у врача-нарколога, по результатам которого при наличии соответствующих медицинских показаний (рекомендаций) врача нарколога, пройти курс лечения от наркомании в срок, определенный данным врачом, представлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО2, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор по настоящему делу и приговоры Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – пакет с наркотическим средством, инъекционным шприцем и первоначальной упаковкой - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: . С.В.Мухортов