ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тюковой М.С., при секретаре Юдаковой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> г.Екатеринбурга Лесковской Я.Я., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Холодова В.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, не военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

 у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, у ранее знакомой Потерпевший №1

После этого, с целью реализации задуманного, ФИО1, имея единый преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, 

 предложил Потерпевший №1 приобрести для нее препараты для суставов, в действительности не намереваясь исполнять взятые обязательства. 

 Потерпевший №1, находясь на остановочном комплексе «Гринвич», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала последнему денежные средства в размере 82500 рублей. ФИО1 взял у Потерпевший №1 денежные средства в указанном размере, обратил в свою пользу, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. 

Продолжая реализацию единого преступного умысла, 

 ФИО1 предложил Потерпевший №1 приобрести для нее препараты для суставов, достоверно зная, что приобретать данные препараты не будет, а денежные средства присвоит себе.

 Потерпевший №1, находясь возле ТРЦ «Фан Фан», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала последнему денежные средства в размере 60000 рублей. ФИО1 взял у Потерпевший №1 денежные средства в указанном размере, тем самым обратил в свою пользу, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. 

Далее, 

 ФИО1 сообщил Потерпевший №1 о том, что его друг, который работает начальником в страховой компании «Астромед», имеет возможность компенсировать ей затраты на лечение, при этом Потерпевший №1 необходимо передать ФИО1 денежные средства в размере 130000 рублей, достоверно зная, что друга, осуществляющего трудовую деятельность в указанной организации, у него не имеется.

 Потерпевший №1, находясь возле ТЦ «Омега», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала ему денежные средства в размере 130000 рублей. ФИО1 взял у Потерпевший №1 денежные средства в указанном размере, тем самым обратил в свою пользу, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. 

Продолжая задуманное, 

 ФИО1 сообщил Потерпевший №1 о том, что ей необходимо передать денежные средства в размере 750 рублей комиссии, которая была снята с его банковской карты при заказе препаратов, достоверно зная, что заказ препаратов сделан не был. 

 Потерпевший №1, находясь в кафе быстрого питания «KFC», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 передала последнему денежные средства в размере 750 рублей. ФИО1 взял денежные средства в указанном размере, тем самым обратил в свою пользу, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. 

Затем, 

 ФИО1 сообщил Потерпевший №1 о том, что в центр китайской медицины приезжают врачи из Китая, которые могут помочь ее больной внучке, для этого необходимо передать ФИО1 денежные средства в размере 88400 рублей в качестве предоплаты за лечение, достоверно зная, что врачи из Китая в центр китайской медицины не приезжают.

 Потерпевший №1, находясь возле ТРЦ «Мегаполис», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 передала последнему денежные средства в размере 88400 рублей. ФИО1 взял у Потерпевший №1 денежные средства, тем самым обратил в свою пользу, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. 

Кроме того, в период времени с 

 по 

, ФИО1 сообщил Потерпевший №1 о том, что ему необходимо дополнительно передать денежные средства в размере 80000 рублей за лечение в центре китайской медицины, достоверно зная, что врачи из Китая в центр китайской медицины не приезжают.

 Потерпевший №1, находясь по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>62, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала последнему денежные средства в размере 80000 рублей. ФИО1 взял у Потерпевший №1 денежные средства, тем самым обратил в свою пользу, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. 

После чего, в период времени с 

 по 

, ФИО1 предложил Потерпевший №1 приобрести для ее внучки медицинские препараты стоимостью 90 000 рублей, достоверно зная, что приобретать данные препараты не будет. 

 Потерпевший №1, находясь по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>62, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала последнему денежные средства в размере 90000 рублей. ФИО1 взял у Потерпевший №1 денежные средства в размере 90000 рублей, тем самым обратил в свою пользу, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. 

Также, 

 ФИО1 сообщил Потерпевший №1 о том, что ей необходимо передать ему денежные средства в размере 120000 рублей для начала процедуры возврата денежных средств в страховой компании «Астромед», достоверно зная, что денежные средства, потраченные на лечение, Потерпевший №1 возвращены не будут.

 Потерпевший №1, находясь на остановочном комплексе «Гринвич», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала последнему денежные средства в размере 120000 рублей. ФИО1 взял у Потерпевший №1 денежные средства в указанном размере, тем самым обратил в свою пользу, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. 

В этот же день, 

 ФИО1 сообщил Потерпевший №1 о том, что для поступления выплаты из страховой компании «Астромед» ей необходимо перечислить на счет, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 85700 рублей, указав при этом, что указанную сумму ФИО1 перечислит самостоятельно посредством специального банкомата, расположенного в офисе страховой компании «Астромед», достоверно зная, что денежные средства на счет Потерпевший №1 перечислены не будут. 

 Потерпевший №1, находясь на остановочном комплексе «Гринвич», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала последнему денежные средства в размере 85 700 рублей. ФИО1 взял у Потерпевший №1 денежные средства в размере 85700 рублей, тем самым обратил в свою пользу, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями, ФИО1 похитил путем обмана у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 737350 рублей, то есть в крупном размере, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. 

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением он полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на строгом наказании для подсудимого не настаивала, при этом, пояснила, что никаких мер к возмещению ущерба ФИО1 не предпринималось. 

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие постоянного места жительства и регистрации, тот факт, что ФИО1 работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, при этом, судом учитывается, что совершенное ФИО1 деяние, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории тяжких, направлено против собственности, совершено в отношении лица, находящегося в, заведомо для подсудимого, преклонном возрасте и нуждающегося в получении медицинской помощи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствие с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных признательных показаний, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение семьи ФИО1, болезненное состояние здоровья его ребенка и лица, фактически состоящего с ним в семейных отношениях, о чем стало известно со слов подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ. 

С учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, мнение защитника по наказанию, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, имеющего склонность к совершению преступлений путем обмана, наличие у него криминального опыта в данной сфере в прошлом, его поведение после совершения преступления, отсутствие мер направленных на возмещение материального ущерба, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты личности и общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о не возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73, 82 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления в отношении женщины, находящейся в преклонном возрасте и нуждающейся в получении медицинской помощи, суд не имеет. 

Также судом не усматривается сведений, объективно свидетельствующих о невозможности отбытия ФИО1 данного вида наказания, в том числе и по медицинским показаниям. 

Вид исправительного учреждения подлежит назначению на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При этом суд находит возможным не назначать ФИО1 с учетом финансового положения последнего и его семьи дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 июня 2019 года.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 24.06.2019 до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов. 

Вещественные доказательства – выписка по вкладу за период с 

 по 

, выписка по вкладу за период с 

 по 

, выписка по вкладу за период с 

 по 

, выписка по счету, открытому в банке «ВТБ», выписка по счету, открытому в ПАО «Убрир» (т. 1 л.д. 26), скриншоты с мобильного телефона ФИО1 (т. 1 л.д. 37) – продолжить хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий / подпись/ М.С. Тюкова 

Копия верна

Судья

Приговор по состоянию на 24.06.2019 в законную силу не вступил. 

Судья: