ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Шамаевой И.М., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Скоропуповой М.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Беляева В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 24 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

4 апреля 2023 года, в период с 17 часов 28 минут до 17 часов 51 минуты, находясь около аптеки «Столички» по адресу: 

<

...>, ФИО1 обнаружил на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** 0744 с привязанным банковским счетом № **** **** **** 8530, открытым на имя Потерпевший №1, с возможностью бесконтактной оплаты покупок без ввода пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, после чего, из корыстных побуждений решил тайно похитить денежные средства с указанного банковского счета путем оплаты товаров в торговых организациях на территории г.Тулы.

4 апреля 2023 года, в период с 17 часов 51 минуты до 18 часов 36 минут, реализуя возникший умысел, действуя с целью хищение денежных средств и причинения имущественного ущерба, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № без разрешения Потерпевший №1, то есть тайно, ФИО1 самостоятельно, а также с помощью неосведомленной о его намерениях Свидетель №1, осуществил 8 оплат товаров на общую сумму 7390 рублей 60 копеек, путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты в торговых организациях г.Тулы, а именно:

4 апреля 2023 года, в 17 часов 51 минуту, в торговой организации «APTEKA 71-817» по адресу: 

<

...>, на сумму 890 рублей 60 копеек; 

4 апреля 2023 года, в 18 часов 16 минут, в торговой организации «azs 33106» по адресу: 

<

...>, на сумму 900 рублей;

4 апреля 2023 года, в 18 часов 31 минуту, в торговой организации «SEMEJNYJ MAGAZIN» по адресу: 

<

...>, на сумму 800 рублей;

4 апреля 2023 года, в 18 часов 32 минуты, в торговой организации «SEMEJNYJ MAGAZIN» по адресу: 

<

...>, на сумму 800 рублей;

4 апреля 2023 года, в 18 часов 34 минуты, в торговой организации «SEMEJNYJ MAGAZIN» по адресу: 

<

...>, на сумму 1000 рублей;

4 апреля 2023 года, в 18 часов 35 минут, в торговой организации «SEMEJNYJ MAGAZIN» по адресу: 

<

...>, на сумму 1000 рублей;

4 апреля 2023 года, в 18 часов 35 минут, в торговой организации «SEMEJNYJ MAGAZIN» по адресу: 

<

...>, на сумму 1000 рублей;

4 апреля 2023 года, в 18 часов 35 минут, в торговой организации «SEMEJNYJ MAGAZIN» по адресу: 

<

...>, на сумму 1000 рублей.

Таким образом, 4 апреля 2023 года, в период с 17 часов 51 минуты до 18 часов 36 минут, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 8530, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 7390 рублей 60 копеек, после чего с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 7390 рублей 60 копеек.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

28 апреля 2024 года, в период с 16 часов 17 минут до 16 часов 54 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 получил в пользование от Потерпевший №2 мобильный телефон «Xiaomi HyperOS Redmi 12», с сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, и приложением ПАО «ВТБ», после чего, из корыстных побуждений решил тайно похитить денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №2, путем осуществления безналичного перевода. 

28 апреля 2024 года, в период с 16 часов 54 минут до 18 часов 23 минут, находясь в помещении квартиры по указанному адресу, реализуя возникший умысел, действуя с целью хищение денежных средств и причинения имущественного ущерба, тайно, используя мобильный телефон «Xiaomi HyperOS Redmi 12», с сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, и приложением ПАО «ВТБ», ФИО1 зашел в установленное приложение банка ПАО «ВТБ», после чего, через систему быстрых платежей путем ввода абонентского номера №, находящегося в его пользовании, в 16 часов 54 минут и в 18 часов 22 минуты того же дня осуществил 2 перевода денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» № №, открытого на имя Потерпевший №2, по номеру телефона №, на банковский счет АО «Тинькофф Банк» № №, открытый на имя ФИО1, в суммах 9000 рублей и 20000 рублей соответственно.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «ВТБ» № №, открытого на имя Потерпевший №2, денежные средства в размере 29000 рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 29000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, раскаялся, давать показания отказался. Показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, подтвердил в полном объеме. 

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в отношении Потерпевший №1 подтверждается:

показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО1, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 4 апреля 2023 года, днем, около аптеки «Столички» по адресу: 

<

...>, он обнаружил лежащую на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк», решил с ее помощью оплатить товары, после чего выбрал в аптеке товар на сумму 890 рублей 60 копеек и оплатил его путем прикладывания данной банковской карты к терминалу. Затем, находясь на АЗС «Shell» по адресу: г.Тула, Демидовская плотина, д.33а, он передал указанную банковскую карту ФИО3, которая оплатила услугу заправки топлива на 900 рублей. При этом он сообщил, что банковская карта принадлежит ему. В магазине «Семейный шоппинг» по адресу: 

<

адрес> он выбрал две зажигалки, стоимостью 800 рублей каждая и музыкальную колонку, стоимостью 4000 рублей, которые по его просьбе также оплатила ФИО3 при помощи указанной банковской карты, при этом музыкальная колонка была оплачена частями по 1000 рублей. Данные товары он забрал себе, банковскую карту впоследствии выкинул (т.1, л.д.71-74, 168-172); 

протоколом проверки показаний на месте от 3 мая 2024 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал место у аптеки «Столички» по адресу: г.

<

адрес>, где обнаружил банковскую карту, используя которую оплатил товар в указанной аптеке, АЗС «Shell» по адресу: г.Тула, 

<

адрес>, где Свидетель №1 по его просьбе, используя данную банковскую карту, оплатила топливо, магазин «Семейный шоппинг» по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №1 по его просьбе, используя данную банковскую карту, оплатила выбранный им товар (т.1, л.д.79-87);

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № с привязанным банковским счетом № №, открытым на его имя. 4 апреля 2023 года он совершал покупки в аптеке по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 35 минут, находясь дома, обнаружил отсутствие данной банковской карты, в приложении ПАО «Сбербанк» установил, что с ее помощью были оплачены товары на общую сумму 7390 рублей 60 копеек, чего он делать не разрешал. Таким образом ему был причинен ущерб на сумму 7390 рублей 60 копеек (т.1, л.д.32-34, 36-38);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 4 апреля 2023 года, на АЗС «Shell» по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 оплачивала бензин на сумму 900 рублей, при этом на заправку предложил поехать ФИО1 После этого, в магазине «Семейный» по адресу: г.Тула, ул.

<

адрес>, Свидетель №1 при помощи банковской карты оплатила зажигалку и музыкальную колонку. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что Свидетель №1 оплачивала покупки, используя чужую банковскую карту (т.1, л.д.45-47);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 4 апреля 2023 года, на АЗС «Shell» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 передал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попросил оплатить с ее помощью бензин на 900 рублей, что она и сделала, после чего вернула данную банковскую карту ФИО1 Затем, в магазине «Семейный магазин Тула Рус» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 выбрал музыкальную колонку и две зажигалки, после чего снова передал ей указанную банковскую карту и попросил с ее помощью оплатить данный товар, что она и сделала, а именно оплатила две зажигалки по цене 800 рублей каждая, а также музыкальную колонку, стоимостью 4000 рублей, приложив банковскую карту к терминалу несколько раз, чтобы оплата прошла суммами до 1000 рублей. ФИО1 забрал товар, она вернула тому банковскую карту. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данная банковская карта ФИО1 не принадлежит (т.1, л.д.48-51);

протоколом осмотра документов от 14 мая 2024 года, согласно которому осмотрена выписка по счету № банковской карты № на имя Потерпевший №1, установлено, что 4 апреля 2023 года имелись операции в 17 часов 51 минуту в торговой организации «APTEKA 71-817» на сумму 890 рублей 60 копеек, в 18 часов 16 минут в торговой организации «azs 33106» на сумму 900 рублей, в 18 часов 31 минуту, в 18 часов 32 минуты, в 18 часов 34 минуты, в 18 часов 35 минут, в 18 часов 35 минут, в 18 часов 35 минут в торговой организации «SEMEJNYJ MAGAZIN» на суммы 800 рублей, 800 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей соответственно (т.1, л.д.61-64, 65-66).

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в отношении Потерпевший №2 подтверждается:

показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО1, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 28 апреля 2024 года, примерно в 16 часов 30 минут, он находился по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №2 передал ему свой мобильный телефон, после чего он решил тайно похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №2 путем их перевода на свою банковскую карту. Затем, без разрешения Потерпевший №2, воспользовавшись его мобильным телефоном с установленным приложением «Мобильный банк ВТБ», он перевел на свой банковский счет АО «Тинькофф Банк» № № денежные средства через систему СБП по своему номеру телефона № в 16 часов 54 минуты в сумме 9000 рублей, а также в 18 часов 22 минуты в сумме 20000 рублей. Мобильный телефон он вернул Потерпевший №2, денежные средства потратил (т.1, л.д.149-152, 168-172); 

протоколом проверки показаний на месте от 3 мая 2024 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на 

<

адрес>, где перевел с банковского счета Потерпевший №2 на свой банковский счет денежные средства в общей сумме 29000 рублей (т.1, л.д.153-160);

показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 28 апреля 2024 года, находясь в квартире Свидетель №3, он несколько раз передавал ФИО1 свой мобильный телефон «Xiaomi HyperOS Redmi 12» с абонентским номером № и приложением ПАО «ВТБ», поскольку в силу алкогольного опьянения самостоятельно не мог перевести тому денежные средства в сумме 600 рублей. Он передавал ФИО1 разблокированный мобильный телефон с открытым приложением ПАО «ВТБ». Впоследствии он обнаружил, что с его кредитной карты были произведены списания денежных средств 28 апреля 2024 года в 16 часов 54 минуты в сумме 9000 рублей и в 18 часов 22 минуты в сумме 20000 рублей, чего он ФИО1 делать не разрешал. Таким образом ему был причинен ущерб на общую сумму 29000 рублей (т.1, л.д.100-103);

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 28 апреля 2024 года, после 13 часов, ФИО1 и Потерпевший №2 находились по адресу: 

<

адрес>, при этом у Потерпевший №2 имелись денежные средства на банковском счете (т.1, л.д.111-114);

протоколом осмотра предметов (документов) от 13 мая 2024 года, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» №, открытому на имя Потерпевший №2, установлено, что 28 апреля 2024 года, осуществлены переводы через СБП ФИО2 в 16 часов 54 минуты на сумму 9000 рублей, в 18 часов 22 минуты на сумму 20000 рублей, осмотрена выписка по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» № № на имя ФИО1, установлено, что 28 апреля 2024 года, осуществлены пополнения через СБП в 16 часов 54 минуты на сумму 9000 рублей, в 18 часов 22 минуты на сумму 20000 рублей (т.1, л.д.118-122, 123-127);

протоколом обыска (выемки) от 14 мая 2024 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъят мобильный телефон «Xiaomi HyperOS» Redmi 12 с сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» (т.1, л.д.130-133);

протоколом осмотра предметов (документов) от 14 мая 2024 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Xiaomi HyperOS» Redmi 12, установлено, что в его разъеме имеется сим-карта сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №. На рабочем столе данного мобильного устройства имеется приложение «ВТБ» (т.1, л.д.134-138).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями, не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями потерпевших, свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, суд также признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступлений, а также влияющих на квалификацию его действий, судом не установлено.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 в том, что он совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту, осуществил оплату товаров через терминалы, таким образом похитив денежные средства с банковского счета, причинив потерпевшему своими действиями имущественный ущерб;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по преступлению в отношении Потерпевший №2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон с сим-картой и приложением банка ПАО «ВТБ», осуществил переводы денежных средств с банковского счета, таким образом похитив их, причинив потерпевшему своими действиями имущественный ущерб.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином РФ (т.1, л.д.177-181), имеет малолетнего ребенка (т.1, л.д.182), не судим (т.1, л.д.187-188), состоит на учете у врача-нарколога (т.1, л.д.191), на учете у врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.192), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т.1, л.д.194).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 28 мая 2024 года ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период свершения инкриминируемых деяний органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство травматического генеза. ФИО1 мог в период инкриминируемых деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает (т.1, л.д.200-201). 

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению признает наличие 

<

данные изъяты> у виновного, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 принимал участие в проверке показаний на месте и сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а по преступлению в отношении ФИО12 суд также в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении в письменном виде. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание по каждому преступлению в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, применяя при назначении окончательного наказания в силу ч.3 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения. 

При этом установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания за каждое из них ст.64 УК РФ, так как считает, что это в полной мере будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Оснований для изменения категории совершённых преступлений, с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа:

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) с применением ст.64 УК РФ в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) с применением ст.64 УК РФ в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: выписки, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, мобильный телефон, возвращенный потерпевшему Потерпевший №2 – оставить Потерпевший №2

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 710501001, получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка получателя платежа – Отделение Тула БАНКА РОССИИ / УФК по Тульской области, г.Тула, л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, к/с 40102810445370000059, БИК 017003983, ОКТМО 70701000.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий