Дело № 1-208/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 14 июня 2017 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, 

потерпевшей ФИО2, 

подсудимой ФИО3, 

защитника Макаровой О.М.,

при секретаре Станкевич О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 , 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов в помещении центрального склада ООО «Птицефабрика Среднеуральская», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3, работающей кладовщиком на данном предприятии и увидевшей в открытом шкафу сумку работающей там же ФИО5, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из сумки. 

Реализуя возникший умысел, в тот же день около 

<

данные изъяты> часов ФИО3, убедившись, что ее действия никем не контролируются, тайно похитила из кошелька в вышеуказанной сумке банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» с № №, не представляющую материальной ценности, с денежными средствами на привязанном к данной карте расчетном счете № №, а также фрагмент бумаги с пин-кодом к данной карте, принадлежащие ФИО5 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО3 при помощи банкомата АО «

<

данные изъяты>» №, расположенного на территории ООО «Птицефабрика Среднеуральская» по вышеуказанному адресу, совершила операцию по снятию денежных средств с вышеуказанного расчетного счета к похищенной банковской карте на сумму 

<

данные изъяты> рублей, тайно похитив деньги, принадлежащие ФИО5 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО3 при помощи банкомата АО «

<

данные изъяты>» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, совершила операцию по снятию денежных средств с вышеуказанного расчетного счета к похищенной банковской карте на сумму 

<

данные изъяты> рублей, тайно похитив деньги, принадлежащие ФИО9. 

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места происшествия скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением. Пояснила, что подсудимая возместила причиненный ей ущерб в полном объеме, принесла извинения, она простила подсудимцю, они примирились. 

Подсудимая и её защитник заявленное ходатайство поддержали. ФИО3 понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием, согласна на прекращение дела. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. 

Государственный обвинитель заявленное ходатайство поддержал, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3

Действия ФИО3 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом учитывается, что ранее ФИО3 к уголовной ответственности не привлекалась, преступление совершено ей впервые, ущерб ей возмещен. 

Таким образом, по мнению суда, требования закона соблюдены. ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершила преступление впервые, вину признала и раскаялась в содеянном, с потерпевшей примирились, характеризуется положительно. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3. перестала быть общественно опасной и может быть освобождена от уголовной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от процессуальных издержек по уголовному делу.

Постановление может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов