Дело № 2-1313/2020 / 66RS0003-01-2020-000298-79

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 28 мая 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании помещением, определении порядка пользования помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилого помещения по адресу: ***, и фактически проживает по указанному адресу. Ответчики проживают в *** указанного дома. Указанные квартиры расположены на втором этаже многоквартирного дома секционного типа с местами общего пользования: кухня, коридоры, лестницы и т.д. Помещение общего пользования – кухня на втором этаже, расположенная в помещении смежном с квартирой ***, занята и единолично используется ответчиками, что препятствует пользованию кухней истцом. На неоднократные требования снять личный замок с помещения кухни, освободить помещение от личных вещей ответчики ответили отказом. Письменное требование управляющей компании об освобождении помещения кухни ответчики не исполнили, от личных вещей помещение не освободили, замок с двери не сняли, возможность пользоваться помещением истцу не обеспечили. Ответчики не имеют правовых оснований единоличного пользования помещением общего пользования – кухней. На основании изложенного, истец просит возложить на ответчиков обязанность убрать замок с входной двери и освободить от личных вещей помещение общего пользования – кухню, расположенную на втором этаже, в помещении смежном с квартирой *** в многоквартирном доме по адресу: ***. Также истец просит установить общий порядок пользования помещением общего пользования – кухней, расположенной на втором этаже в помещении смежном с квартирой *** в многоквартирном доме по адресу: *** собственниками жилых помещений в секции.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования иска поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили отложить рассмотрение дела либо рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО УЖК «Радомир-Инвест» Веселовских К.А. доводы и требования иска поддержала по основаниям, изложенным в отзыве, просила суд удовлетворить исковые требования ФИО1

Учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с чем истец согласен.

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – *** по адресу: ***. Указанная квартира расположена на 2 этаже, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от 12.11.2019 следует, что ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства.

Также согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, *** по адресу: *** принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО3 (по 1/2 доли соответственно).

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 21.02.2020 в *** по адресу: *** зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО3

27.11.2019 ООО УЖК «Радомир-Инвест» выдало собственникам *** предписание № 140 об освобождении помещения общего пользования – кухни, расположенной на втором этаже в помещении, смежном с квартирой ***, в срок до 06.12.2019. 

В соответствии с актом ООО УЖК «Радомир-Инвест» от 18.03.2020 Комиссия в составе инженера ГТО К., собственника квартиры – ФИО1 провела проверку помещения общего пользования – кухни на втором этаже по ***. Комиссией установлено, что собственник *** ФИО2 не исполнял предписание УЖК «Радомир-Инвест» № 140 от 27.11.2019 – не освободил помещение общего пользования- кухню, расположенную на втором этаже в помещении смежном с квартирой ***. 

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Ответчики в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своих возражений относительно исковых требований не представили, как не представили доказательств наличия законных оснований для единоличного пользования спорным помещением – кухней, расположенной на втором этаже в помещении, смежном с квартирой ***, либо решения собственников помещений в многоквартирном доме о предоставлении в единоличное пользование спорного помещения ответчикам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ФИО2, ФИО3 обязанности устранить препятствие в пользовании помещением – кухней, расположенной на втором этаже в помещении смежном с квартирой *** в многоквартирном доме по адресу: ***, а именно убрать замок с входной двери в указанное помещение, освободить помещение от личных вещей.

Вместе с тем, требования истца об определении общего порядка пользования помещением - кухней, расположенной на втором этаже, в помещении смежном с квартирой ***, собственниками жилых помещений секций подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку спорное помещение ввиду отсутствия каких-либо решений собственников об изменении порядка пользования спорным помещением относится к общему имуществу собственников помещений секции и находится в общем пользовании указанных лиц в силу закона. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании помещением, определении порядка пользования помещением – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2, ФИО3 обязанность устранить препятствие в пользовании помещением – кухней, расположенной на втором этаже, в помещении смежном с квартирой *** в многоквартирном доме по адресу: ***, а именно убрать замок с входной двери в указанное помещение, освободить помещение от личных вещей.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Голова