П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2026 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Грицык А.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

В Ленинский районный суд 

<

адрес> поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела при подготовке дела, судья считает, что дело не подсудно Ленинскому районному суду 

<

адрес> по следующим основаниям.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 228 УПК РФ суд по поступившему уголовному делу обязан выяснить, подсудно ли это дело данному суду. При этом судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело неподсудно данному суду (в силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ), выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии с ч.1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии с ч.3 ст. 32 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела определяется местом совершения преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, то есть преступления, предусмотренном п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, указанное преступление относится к тяжкому преступлению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Согласно обвинительному заключению денежные средства были сняты с банковского счета №, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>А, путем прикладывания карты к оборудованию.

Оценивая изложенное, суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Промышленный районный суд 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.32, 227, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ направить по подсудности в Промышленный районный суд 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения постановления через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись Грицык А.А.

Копия верна.

Судья