Дело № 12-16/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 21 февраля 2018 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Бочко А.В.,

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности на постановление начальника полиции ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от 24.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>-Петербурга, 

<

адрес>.2 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от 24.01.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, согласно тексту жалобы, что он не согласен с вынесенным постановлением просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, так как он нарушения не совершал. 

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, уведомлялся по адресу, указанному в жалобе. 

Исследовав материалы дела, и доводы жалобы суд приходит к следующему выводу.

Принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник полиции ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга исходил из материалов административного дела, из которых усматривается, что 12.12.2017 в 16 часов 16 минут в ресторане «КФС» ООО «АмРест», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, кассиром ФИО2 осуществлена продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему покупателю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование виновности ФИО1 в содеянном собранны по делу следующие доказательства: протоколом об административном правонарушении от 24.01.2018, определение от 12.12.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, письменные объяснения ФИО1, кассира ФИО2, рапорт, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей, трудовой договор, должностная инструкция, приказы о переназначении ФИО1 на должность ассистента менеджера с полной материальной ответственностью, и другие.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение.

Однако, в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не были выполнены.

Так, в постановлении отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменённого правонарушения, не приводится перечень доказательств, и, как следствие, не раскрыто их содержание. 

Не дана оценка и не опровергнуты доводы лица, привлекаемого к ответственности, который в письменных объяснениях и в протоколе об административном правонарушении вину не признал, не дана оценка тому, что ФИО1 не занимает должность заместителя директора в ресторане «КФС» ООО «АмРест», а согласно приказам переназначении он занимает должность ассистента менеджера с полной материальной ответственностью.

Указанные нарушения нашли подтверждение и данными в суде показаниями в качестве свидетеля должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ФИО4, которая подтвердила, что приказами о назначении ФИО1 на должность заместителя директора в ресторане «КФС» ООО «АмРест» она не располагала. Подтвердила приказы о переназначении ФИО1 на должность ассистента менеджера с полной материальной ответственностью в ресторане «КФС» ООО «АмРест».

Таким образом, при вынесении постановления должностное лицо не выяснило юридически значимые для данного дела обстоятельства, свое решение не мотивировало, тем самым допустило существенное нарушение вышеприведенных положений КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену принятого по делу постановления, и возвращении дела на новое рассмотрение, так как ФИО1 свою вину отрицает.

В связи с возвращением дела на новое рассмотрение по указанным выше основаниям, суд не оценивает остальные доводы автора жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника полиции ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от 24.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, а жалобу – удовлетворить частично.

Судья Емельянов А.А.