Дело № 1-255/2023

УИД 66RS0043-01-2023-001372-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Перевощикова А.С.,

при секретаре Пономаревой О.А., 

с участием государственного обвинителя Лукошкова И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кирпищикова Э.Ю.,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ХХХ, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им в г. Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ХХХ года около ХХХ ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством: автомобилем марки «ХХХ» модели «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ регион, двигался задним ходом по тротуару от места разгрузки товара - аптеки № ХХХ, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.., ХХХ.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки; в соответствии с п. 1.5 ПДД должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в соответствии с п. 8.1 ПДД при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения; в соответствии с п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи третьих лиц.

В нарушение вышеуказанных п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1, п. 8.12 ПДД, ФИО1 при движении задним ходом на вышеуказанном автомобиле по тротуару от здания аптеки №ХХХ, расположенной по адресу: 

<

...> ХХХ по направлению движения в сторону проезжей части дороги по ул. С., проявляя преступную небрежность и не убедившись в безопасности маневра, не прибегнул к помощи третьих лиц, в результате чего совершил наезд на пешехода В., которую при должной внимательности и надлежащем соблюдении правил дорожного движения, он мог и должен был обнаружить. 

В результате наезда автомобилем марки «ХХХ» модели «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ регион,, под управлением ФИО1, В. причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, таза, туловища и конечностей, которую составляют: тупая закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области, ссадина кожи левой брови, кровоизлияние в мягкие ткани век левого и правого глаз, ссадина кожи в области носа; тупая травма грудной клетки: перелом ХХХ ребра справа без повреждения реберной плевры: тупая закрытая травма таза: перелом верхней ветви лобковой кости слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; тупая травма левого плеча: перелом хирургической шейки и перелом латерального надмыщелка левой плечевой кости с кровоизлиянием в окружающие ткани; тупая травма левого бедра: рана и ссадина левого бедра; кровоизлияния в мягкие ткани левого бедра; кровоизлияние в мягкие ткани правой подлопаточной области, в правой поясничной области. Выявленные у В. повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов одномоментно при дорожно-транспортном происшествии, являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

ХХХ года В. от полученных травм скончалась в РАОФГБУЗЦМСЧ№31ФМБА России в г. Новоуральске.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным, и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

Потерпевшая А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В этой связи суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что Запольским совершено неосторожное оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, относящееся к категории средней тяжести. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его признательной позицией в ходе всего предварительного следствия, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

Принесение извинений потерпевшей, возмещение причиненного ущерба, принятие мер по оказанию доврачебной помощи, вызов бригады скорой медицинской помощи, признаются судом смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«к» ч. 1 ст.61 УК РФ, а именно, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УКРФ, суд при назначении наказания учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, потерпевшая на суровой мере наказания не настаивала.

Отягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по уголовному делу отсутствуют.

При разрешении вопроса о наказании суд учитывает положительные характеристики личности ФИО1, в том числе от супруги подсудимого, допрошенной в зале судебного заседания, имеет постоянное место жительство и регистрацию, стойкие социальные связи, трудоустроен, на диспансерном учете в психиатрическом и наркологическом отделениях ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА г.Новоуральска не состоит, ранее не судим и к административной ответственности не привлекался. 

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, поскольку считает, что его исправление возможно достичь без применения мер изоляции от общества. 

Исходя из положений ст. 47 УПК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения, в связи с чем суд назначает подсудимому ФИО1, совершившему преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку отягчающие наказания обстоятельства отсутствую, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд при назначении наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено по ходатайству подсудимого в особом порядке

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. 

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, с учетом вида и размера назначенного подсудимому наказания и данных о его личности, суд до вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляет без изменения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, а также для применения положений ст. 82 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде автомобиля марки «ХХХ» модели «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ регион, - вернуть подсудимому.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в назначенное им время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ХХХ» модели «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ регион, - вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденным – со дня получения копии приговора, другими участниками судебного разбирательства – со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником либо потерпевшей - такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.С. Перевощиков

Согласовано

Судья А.С. Перевощиков