Дело № 2-1799/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО1 о сносе самовольной постройки, по иску ФИО1 к администрации Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Истец администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о сносе самовольной постройки, указав в обоснование иска, что согласно акту осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: 

<

адрес> возведен объект самовольного строительства - здание магазина продовольственных товаров и салона красоты, общей площадью 63,3 кв.м., высотой в 2 этажа, надземных-1: материал стен – кирпич, сайдинг (внешняя отделка), оконные проемы - с остеклением. Объект капитального строительства размещается вдоль границ земельного участка со стороны улицы 

<

адрес> и улицы 

<

адрес>, ориентирован главным фасадом на улицу им. 

<

адрес>. Отступы стен здания по главному фасаду и боковому фасаду, ориентированному на улице 

<

адрес>, от границы земельного участка и красной линии застройки квартала 02_09_084 отсутствуют. Часть строения выступает за восточную границу земельного участка с кадастровым номером № (входная группа салона красоты - на 1,75 м и часть здания магазина - на 0,5 м). Часть строения (входная группа в салон красоты площадью 5,8 кв.м) на 1,75 м выходит за границы красных линий.

На главном фасаде здания выявлено наличие информационных конструкций (вывесок): баннер «

<

данные изъяты>», вывеска «

<

данные изъяты>», баннер с наименованием оказываемых услуг.

Магазин занимает первый этаж здания, помещение салона красоты располагается в подвале здания.

В здание ведут три изолированных входа: основной вход в магазин осуществляется с главного фасада здания, со стороны улицы им. 

<

адрес>, входная группа выполнена из металлических конструкций (козырек, лестница). Со стороны дворового фасада здания имеется дополнительный вход в магазин. Вход в помещение салона красоты, выполненный из кирпича, осуществляется с главного фасада здания, со стороны улицы им. 

<

адрес>.

Первый этаж здания ориентировочной площадью 60,0 кв.м., занимаемый магазином, включает в себя помещение торгового зала и подсобное помещение. На момент проведения осмотра в магазине осуществлялась торговая деятельность. По периметру и в центре торгового зала установлено торговое оборудование с размещенной продовольственной и непродовольственной продукцией: витрины с охлаждением, секции открытых стеллажей.

Подвал здания ориентировочной площадью 60,0 кв.м., занимаемый салоном красоты, включает в себя помещение рабочего зала и подсобное помещение. В помещении рабочего зала оборудовано два рабочих места для оказания парикмахерских услуг, рабочее месте для оказания услуг маникюра, рабочее место для оказания услуг педикюра, установлена раковина для мытья головы.

Согласно сведениям департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №№ проектная документация в отношении спорного объекта отсутствует, обращений, связанных с указанным объектов, в департамент не поступало.

Разрешение на строительство здания капитального строительства с помещениями торговли и салона красоты по вышеуказанному адресу администрацией Волгограда не выдавалось.

Земельный участок под строительство по указанному адресу не предоставлялся.

Просит: обязать ФИО1 снести объект капитального строительства с помещениями торговли и салона красоты общей площадью 63,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что предметом иска является объект недвижимости расположенный по адресу 

<

адрес>, высотой в 2 этажа, состоящий из магазина продовольственных товаров (1-й этаж) и салона красоты (цокольное помещение) общей площадью 63,3 кв.м.

ФИО1 - собственник земельного участка, состоящего из участков:

1) площадью 200 кв.м. для размещения объектов торговли, 

2) площадью 596 кв.м. для эксплуатации жилого дома, а также собственник расположенного на нем жилого 

<

адрес> года постройки. 

Указанные объекты права расположены по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи б/н, ФИО1 стала собственником жилого дома (1947 года постройки) и земельного участка площадью 796 кв.м., расположенного в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла решение о разделе принадлежащего ей земельного участка с целью выделения и оформления, в установленном законом порядке, земельного участка для строительства объекта торговли.

Для этого она обратилась в департамент по земельным ресурсам администрации Волгограда. Постановлением администрации Волгограда из земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности был выделен и сформирован земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу 

<

адрес>, площадью 200 кв.м. для строительства объекта торговли. Было получено свидетельство на право собственности на выделенный участок.

ДД.ММ.ГГГГ государственным бюджетным учреждением Волгоградской области «Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро» (ГБУВО «ВОАПБ»), на запрос ФИО1 о наличии коммуникаций и линейных объектов на земельном участке был представлен топографический план (регистрационный №) с границей съемки: земельный участок по адресу 

<

адрес> и прилегающей территории общего пользования, из которого следует, что магистральный водовод ДУ400 мм, проходящий под земельным участком по адресу 

<

адрес>, не действующий, и заглушён со стороны распределительного узла в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила обращение в департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда за №№ с целью согласования градостроительного плана земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, выделенного для строительства объекта торговли.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда был утвержден градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу 

<

адрес>.

В силу юридической неграмотности и информации полученной от юристов в результате недобросовестной консультации, истица посчитала, что объектом недвижимости является здание, расположенное над поверхностью земли.

В связи с ограниченной площадью возможной застройки и спецификой объекта (объекта торговли), цокольное помещение предполагалось использовать под склад, поэтому считали, что это объект вспомогательного назначения на возведение которого, в силу п.3 ч.17 ст. 51 ГрК РФ разрешение не требуется.

Возведение сборно-разборного торгового павильона, как объекта, не являющегося объектом капитального строительства, в силу п.2 ч.17 ст. 51 ГрК РФ также не требует получения разрешения на строительство.

Просит: признать за ФИО1 право собственности на объект самовольного строительства: салон красоты (цокольный этаж) и торговый павильон (1-й этаж) расположенные по адресу 

<

адрес>, общей площадью 63,3 кв.м.

Определением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 31 июля 2017 года вышеуказанные дела соединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца администрации Волгограда ФИО2 на удовлетворении иска настаивает. Возражает против удовлетворения иска ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит дело рассмотреть в её отсутствие, доверила представлять свои интересы ФИО3

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска администрации Волгограда, настаивает на удовлетворении иска ФИО1

Представитель третьего лица администрации Краснооктябрьского района Волгограда ФИО2 в судебном заседании иск администрации Волгограда поддерживает. Возражает против удовлетворения иска ФИО1

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск администрации Волгограда подлежащим удовлетворению, а иск ФИО1 – не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Судом установлено и подтверждено письменными доказательствами по делу, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка площадью 796 кв.м. из земель населённых пунктов с разрешённым использованием – для эксплуатации индивидуального жилого дома, по 

<

адрес>.

В соответствии с решением собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и решения собственника о перераспределении площадей земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ из указанного участка сформированы:

- земельный участок с кадастровым номером 34:34:020098:883 площадью 200 кв.м. с разрешённым использованием – для размещения объекта торговли;

- земельный участок с кадастровым номером 34:34:020098:884 площадью 596 кв.м. с разрешённым использованием – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно акту осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого председателем комиссии по вопросу самовольного строительства на территории 

<

адрес> Волгограда ФИО4, на земельном участке (кадастровый №) расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 200 кв.м. возведен объект капитального строительства - здание магазина продовольственных товаров и салона красоты, обшей площадью 63,3 кв.м., высотой в 2 этажа, надземных-1: материал стен – кирпич, сайдинг (внешняя отделка), оконные проемы - с остеклением. Объект капитального строительства размещается вдоль границ земельного участка со стороны улицы 

<

адрес> и 

<

адрес>, ориентирован главным фасадом на улицу 

<

адрес>. Отступы стен здания по главному фасаду и боковому фасаду, ориентированному на 

<

адрес>, от границы земельного участка и красной линии застройки квартала 02_09_084 отсутствуют. Часть строения выступает за восточную границу земельного участка с кадастровым номером № (входная группа салона красоты - на 1,75 м и часть здания магазина - на 0,5 м.) Часть строения (входная группа в салон красоты площадью 5,8 кв.м) на 1,75 м выходит за границы красных линий.

На главном фасаде здания выявлено наличие информационных конструкций (вывесок): баннер «Продукты», вывеска «салон красоты «Гармония», баннер с наименованием оказываемых услуг.

Магазин занимает первый этаж здания, помещение салона красоты располагается в подвале здания.

В здание ведут три изолированных входа: основной вход в магазин осуществляется с главного фасада здания, со стороны улицы 

<

адрес>, входная группа выполнена из металлических конструкций (козырек, лестница). Со стороны дворового фасада здания имеется дополнительный вход в магазин. Вход в помещение салона красоты, выполненный из кирпича, осуществляется с главного фасада здания, со стороны улицы 

<

адрес>.

Первый этаж здания ориентировочной площадью 60,0 кв.м. занимаемый магазином, включает в себя помещение торгового зала и подсобное помещение. На момент проведения осмотра в магазине осуществлялась торговая деятельность. По периметру и в центре торгового зала установлено торговое оборудование с размещенной продовольственной и непродовольственной продукцией: витрины с охлаждением, секции открытых стеллажей.

Подвал здания ориентировочной площадью 60,0 кв.м. занимаемый салоном красоты, включает в себя помещение рабочего зала и подсобное помещение. В помещении рабочего зала оборудовано два рабочих места для оказания парикмахерских услуг, рабочее месте для оказания услуг маникюра, рабочее место для оказания услуг педикюра, установлена раковина для мытья головы.

В результате осмотра установлено: самовольное строительство объекта капитального строительства - магазин, салон красоты по 

<

адрес>:

-отсутствует разрешение на строительство объекта капитального строительства – здания магазина, салона красоты;

-нарушены минимальные отступы стен объекта капитального строительства (реконструкции) от границы земельного участка и красной линии квартала.

Как пояснил суду представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, в 2015 -2016 годах ФИО1 возвела на принадлежащем ей земельном участке здание магазина с подвалом, при этом в дальнейшем, последний стал использоваться под размещение салона красоты. Разрешение на строительство объекта ответчик не получала, поскольку полагала, что возводит павильон. Мер по вводу постройки в эксплуатацию не принимала. Не отрицает, что часть строения находится за границей землеотвода.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ указано, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

К объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Бюро Независимой Экспертизы» здание продовольственного магазина и салона красоты, расположенное по адресу: 

<

адрес> характеризуется угловым положением строения с 2-х сторон по границам участка с землями общего пользования по 

<

адрес> и 

<

адрес>, не соответствует требованиям градостроительных норм и требований «Правил землепользования и застройки города-героя Волгограда» № от ДД.ММ.ГГГГ:

-в части положения строения относительно границы земельного участка и красной линии вдоль 

<

адрес>: по линии главного фасада основного здания магазина на 

<

адрес> в точках 7 и 3 углов строение выходит за пределы участка на 0,47 м и 0,44 м соответственно, в точке 3 здания выходит за красную линию 

<

адрес> на 0,44 м, а пристройка входной группы спуска в подвальное помещение парикмахерской и крыльцо с лестницей входа в магазин полностью выходят за границы земельного участка и красных линий 34:34:020098:883 и находятся на землях общего пользования;

-к исследуемому строению магазина со стороны торцевой стены справа примыкает незавершенный строительством объект (ж/б фундамент с каркасной конструкцией из стальных профилей), положение линии фасада, цокольной части фундамента сооружение заступает за границу участка и красную линию на расстояние 0,44 м (точка 3) до 0,92 (точка 2).

Здание продовольственного магазина и салона красоты, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по своим техническим характеристикам, в целом, соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений №384-Ф3 от 30.12.2009г. (механической, пожарной, санитарно-эпидемиологической, эксплуатационной безопасности); исключение составляют не критичные и устранимые нарушения, а именно:

1) строительных норм: отсутствие антикоррозийного покрытия (окраски) металлоконструкций ферм крыши,

2) пожарных норм: отсутствие первичных средств пожаротушения (огнетушители, пожарный щит), отсутствие средств пожарной сигнализации и оповещения, смонтирован ненормативный материал (панели ПВХ) в облицовке потолка на лестничном спуске в подвал,

3) эксплуатационной: в части отсутствия пандуса для маломобильных групп граждан,

4) градостроительных норм: в части оформления в надлежащем порядке разрешения на строительство.

Неустранимым является нарушение в части положения исследуемого строения относительно границ земельного участка и красных линий улиц: поскольку 1-й этаж (некапитальная часть) строения, возведен на основании объекта капитального строительства (подвальная часть), то перемещение объекта - здания продовольственного магазина и салона красоты (парикмахерской), как единого целого, не представляется возможным без несоразмерного ущерба его назначению.

Здание не создает угрозу для жизни и здоровью граждан; и в части безопасности указанного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан с учетом рекомендаций в ответе на 1-й вопрос.

Конструкция надземной части (1-й этаж) строения торгового назначения является некапитальной и отвечает признакам мобильного сборно-разборного некапитального здания согласно п.4 таб.2 ГОСТ25957-83* Мобильные здания и сооружения; 

подвальная часть исследуемого строения имеет признаки капитального строения, прочно связанного с землей и возведенного на длительный срок;

поскольку 1-й этаж строения возведен на основании объектакапитального строительства (подвальное помещение), то, как единое целое 2-х этажное здание, возможно определить как объект капитального строительства.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное, выводы экспертов являются последовательными и мотивированными. Нарушений норм процессуального и материального права при проведении экспертизы не допущено. Заключение сторонами не оспаривается.

Согласно статье 2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ зданием является результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

При таких обстоятельствах, с учётом наличия надземной и подземной части спорного строения, подведения к постройке инженерных сетей, её назначения судом установлено, что возведённое строение является капитальным, и на его строительство должно было быть получено соответствующее разрешение.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, мер к легализации постройки ФИО1 не предпринимала, что не отрицал в судебном заседании её представитель ФИО3

Кроме того, имеются иные нарушения, не позволяющие сохранять самовольную постройку, а именно, расположение её части за границей землеотвода и нахождение на землях общего пользования, то есть, возведение части постройки на не принадлежащем ответчику земельном участке, и нарушение в связи с этим охраняемых законом интересов муниципального образования.

Доводы представителя ответчика ФИО1 ФИО3, что выход за границы участка является незначительным, менее полуметра, что позволяет сохранить постройку, суд отвергает, поскольку они не основаны на нормах права.

Также, часть строения находится за границами красных линий, которые были установлены до начала строительства, и которые не откорректированы по границам земельного участка до рассмотрения настоящего дела судом.

Совокупность приведённых оснований свидетельствует о том, что постройка не может быть сохранена и на неё не может быть признано право собственности, а потому она подлежит сносу. 

С учётом изложенного, суд полагает необходимым иск администрации Волгограда удовлетворить, обязать ФИО1 снести объект капитального строительства с помещениями торговли и салона красоты общей площадью 63,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказав ФИО1 в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск администрации Волгограда к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

Обязать ФИО1 снести объект капитального строительства с помещениями торговли и салона красоты общей площадью 63,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья: И.Г. Шушлебина