Дело № 12-55\2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 ноября 2018 года г. Пошехонье Ярославской области

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А.,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – Соловьева В.В., действующего на основании доверенности, 

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района от 19 сентября 2018 года о привлечении его, т.е.

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

к административной ответственности по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ,

У с т а н о в и л а:

Постановлением (мотивированным) мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района от 19 сентября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ (осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год. 

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, полагая, что его действия – нахождение с охотничьим ружьем в запрещенное для производства охоты время на территории охотничьих угодий - должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ как нарушение Правил охоты, предусматривающие запрет на нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты. А часть 1.2. статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за охоту в запрещенные сроки, а понятие охоты в соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, чем он не занимался. 

В судебном заседании защитник ФИО1 Соловьев В.В. поддержал жалобу, повторив изложенные в ней обстоятельства и доводы. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что действительно, он сначала составил протокол по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, однако, протокол был возвращен ему на доработку и он составил протокол по ч. 1.2. ст. 8. 37 КоАП РФ, так как ответственность по данной статье наступает за нарушение правил охоты в сроки, запрещенные для производства охоты. Весенняя охота была разрешена до 30 апреля, а Грибов находился в охотугодьях 05 мая 2018 года. 

Выслушав защитника ФИО1 Соловьева В.В., должностное лицо, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В протоколе об административном правонарушении указано, что 05 мая 2018 года в 18 час. 00 мин. в охотугодьях 

<

данные изъяты> недалеко от 

<

адрес> Грибов находился с собранным охотничьим ружьем «Сайга-410К», калибр 410478, разрешение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ г. ОЛРР Управления Росгвардии по Ярославской области, действительно по 19.04.2023 г., в закрытое для охоты время. Разрешения на добычу охотресурсов не имел, добытой продукции не обнаружено, чем он нарушил п. 3.2. Правил охоты, утвержденных приказом № 518 от 16.11.2010 г., и совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. 

К протоколу приобщены: акт о наличии признаков административного правонарушения от 05 мая 2018 года по факту обнаружения ФИО2 с указанным охотничьим ружьем на территории охотничьих угодий 

<

данные изъяты>», протокол о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ от 10 мая 2018 года, который определением начальника отдела от 7 мая 2018 года возвращен для устранения недостатков. Протокол от 29 июня 2018 года составлен в отношении ФИО1 по ч. 1.2. ст. 8.37 КоАП РФ и направлен на рассмотрение мировому судье.

Мировой судья, рассмотрев поступившее дело об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил указанное правонарушение, квалифицировал его действия по ч. 1.2. ст. 8.37 КоАП и привлек его к ответственности, подвергнув наказанию в виде запрета на охоту сроком на один год. 

Оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется. 

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2., 1.3. настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Частью 1.2. предусмотрена ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, что влечет наказание: для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования может устанавливаться ограничение охоты в виде определения сроков охоты.

В силу части 2 статьи 57 указанного Федерального закона в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2018 года Грибов находился на территории охотничьих угодий охотничьего хозяйства 

<

данные изъяты>» вблизи деревни Колодино Пошехонского района с охотничьим ружьем «Сайга-410К» без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в связи с чем в отношении него уполномоченным лицом в установленном порядке составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2. статьи 8.37 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 11 от 29 июня 2018 года, показаниями свидетелей: ФИО., ФИО, ФИО., ФИО., оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мировой судья, рассмотрев дело, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2. ст. 8. 37 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку указанное лицо находилось в охотничьих угодьях с орудием охоты, что в силу указанной нормы Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» образует объективную сторону понятия охоты, в период, когда охота была запрещена.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р е ш и л а:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района от 19 сентября 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.2 ст.8.37 КоАП РФ оставить без удовлетворения. 

Судья