Уголовное дело №1-21/2020

Уникальный идентификатор дела 74RS0044-01-2020-00001-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2020 года с.Чесма 

Чесменский районный суд Челябинской области под председательством судьи Костенко Е.А., 

при секретаре Кравченко Р.Л., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чесменского района Челябинской области Калинина А.Н.., потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Кудабаева Д.И. (удостоверение №1731 и ордер №36397 от 17.12.2019г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у участка №1 Чесменского района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцам, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО2) конце сентября 2017 года в дневное время (точное число и время в ходе следствия не установлены) находясь на своем рабочем месте на территории ООО «Агрофирма Ариант», расположенной по адресу: 

<

...> Чесменского муниципального района Челябинской области, увидев вольно пасущегося на территории барана, черной масти, предложил своему знакомому ФИО6 совершить кражу данного барана для того, чтобы его в последующем заколоть, а полученным мясом распорядиться по своему усмотрению. ФИО6 ответил согласием на предложении ФИО2 После этого, ФИО2 и ФИО6, распределив между собой роли, согласно которых они оба должны будут загнать барана в угол ограждения территории предприятия, поймать его и поставить на привязь, для того, чтобы в последующем заколоть, а полученным мясом распорядиться по своему усмотрению. Реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в этот же день ФИО2 и ФИО6, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно ранее разработанного плана, вдвоем загнали вышеуказанного барана, черной масти, возрастом 1,5 года, стоимостью 4500 рублей, принадлежащего гр. Потерпевший №1 в угол ограждения территории ООО «Агрофирма Ариант», поймали и привязали к столбу ограждения территории, таким образом, умышлено из корыстных побуждений тайно его похитили. На следующий день ФИО2 и ФИО4 продолжая единый корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при помощи принесенных с собой из дома ножей, закололи вышеуказанного барана и похищенным мясом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Ущерб потерпевшему возмещен.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник - адвокат Кудабаев Д.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора ФИО5 не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Препятствий для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства судом не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, так как действия ФИО6 и ФИО2 не были очевидны для окружающих.

Санкция п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного расследования подсудимый дал признательные показания - признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд расценивает объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, а также наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В качестве характеризующих данных подсудимого суд учитывает: положительную характеристику по месту жительства и по месту работы, на учете у врача психиатра и нарколога ФИО2 не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными, основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, так как последний возместил ущерб потерпевшему. Пологая, что наказание будет отвечать целям исправления подсудимого и будет исполнимо.

Вещественных доказательств и гражданского иска по уголовному делу не имеется.

Подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК МФ по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/745301001, р/с 

<

***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75738000, КБК 188 116 210 400 460 00 140 денежные штрафы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно части 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Чесменского районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

Председательствующий: Е.А. Костенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>