Определение

19 апреля 2017 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 

Установил:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/6 доли в праве собственности на нежилые помещения, расположенные на 1 этаже – помещения № ******,6,7. 9, на втором этаже – помещения № ******, 9,10 по адресу 

<

адрес> общей площадью 624,3 кв.м. Указанные помещения сдавались в аренду, а арендную плату получал ответчик, в то время как собственником помещений, является он. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ******

В судебном заседании представитель истца отказалась от иска. 

Представитель ответчика не возражала против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд учитывает, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия утверждения судом отказа от заявленных требований - ст. 221 Гражданского Процессуального Кодекса РФ - истцу разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от исковых требований - суд прекращает производство по делу.

Разрешая требование истца о возврате государственной пошлины в размере ******, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, суд полагает необходимым вернуть ФИО1 уплаченную государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления в размере ******. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224-225 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Определил:

Принять отказ представителя истца ФИО1 ФИО4 от иска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере ******, уплаченную при подаче иска по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную на счет № ****** в УФК по 

<

адрес> (МРИ ФНС России № ****** по 

<

адрес>).

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева