УИД №92RS0001-01-2025-003015-97

Дело №1-256/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2025 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Наталевича Д.И.,

с участием:

секретаря судебного заседания Ковалевой А.П.,

государственных обвинителей Сериковой Д.А., Китавцева М.В.,

защитника – адвоката Данькина С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого по ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

1. ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ приискал в лесу наркосодержащие растения конопля, после чего собрал не менее тридцати семян наркосодержащего растения конопли. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> часов в лесном массиве на участке местности с координатами №, № вблизи 

<

адрес> в городе Севастополе, высадил в почву не менее 30 семян наркосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis), создал специальные условия для выращивания данных наркосодержащих растений и выращивал наркосодержащие растения 

<

данные изъяты>, осуществляя за ними постоянный уход путем полива в целях доведения растений до стадии созревания, когда они становятся пригодными для изготовления наркотических средств, с целью незаконного их использования для употребления, и, действуя с умыслом, направленным на незаконное культивирование наркосодержащего растения 

<

данные изъяты>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно, в нарушение требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», культивировал 23 растения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркосодержащими растениями 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов в ходе осмотра места происшествия на указанном участке местности сотрудниками полиции обнаружены и изъяты из незаконного оборота принадлежащие ФИО1 23 растения с корнями, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), включенные в «Перечень растений, содержащих наркотические средства либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации», культивирование которых в Российской Федерации запрещено постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса РФ», что является крупным размером.

2. ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов, реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, действуя умышленно, находясь в лесном массиве, на участке местности с координатами №, № вблизи 

<

адрес> в городе Севастополе, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вырастил наркосодержащие растения 

<

данные изъяты> часть из которых в последующем измельчил и поместил в полимерный пакет белого цвета и две полимерные бутылки, которые перенес по месту своего жительства для дальнейшего высушивания наркотическое средство каннабис – 

<

данные изъяты> массой не менее 239,12 граммов, а после чего стал его незаконно хранить на кухонном столе в помещении кухни домовладения, расположенного на участке 

<

адрес> с целью использования для личного употребления, без цели быта, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: город 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу изъято из незаконного оборота принадлежащие ФИО1 растительное вещество буро-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, оборот которого запрещен - 

<

данные изъяты> в пересчете на сухое (высушенное) вещество 85,85 г, 12,59 г, 140,68 г, общей массой 239,12 г, включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний отказался, поддержав в полном объеме показания, данные на стадии предварительного расследования. Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям наркотические средства употребляет крайне редко, только марихуану, путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в лесопосадке, расположенной по 

<

адрес> в городе Севастополе обнаружил куст дикорастущей 

<

данные изъяты>, с которой собрал семена и ДД.ММ.ГГГГ посадил семена на участке местности, расположенном вблизи ООО «КрымПропан» в селе Штурмовое на 

<

адрес>, для конспирации посадил в труднодоступных зарослях кустарника ежевики, скрытых от прямого доступа третьих лиц. Проросло около 30 кустов, периодически поливал их, но не часто, чтобы его никто не увидел. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов сорвал 

<

данные изъяты> для сушки и последующего употребления путем курения., осталось 23 куста конопли. По месту жительства части растения высыпал на газету на кухне перед окном, чтобы просохли. ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что части растения высохли, все собрал, поместил в две полимерные бутылки и полимерный пакет, которые оставил на столе на кухне. Наркотическое средство хранил дома с целью личного употребления, никому не продавал, никого не угощал. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь дома в 

<

адрес>, приехали сотрудники подлиции, предъявили постановление о производстве оперативно-розыскного мероприятия по месту его проживания, предложили выдать наркотические средства. Он сообщил, что в доме хранится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой примерно 300 грамм, указал место хранения - две полимерные бутылки и полимерный пакет, на кухонном столе в доме. Сотрудники полиции с участием понятых, в его присутствии произвели осмотр его жилища на предмет наличия наркотических средств, в ходе которого обнаружили наркотические средства на кухонном столе. Следственно-оперативной группой наркотические средства были изъяты, составили соответствующий протокол. Сотрудникам полиции рассказал, что обнаруженные наркотические средства - марихуана вырастил сам вблизи 

<

адрес> в городе Севастополе, показал указанное место, а также место, где еще остались произрастать кусты 

<

данные изъяты>. Сотрудники полиции изъяли из грунта 

<

данные изъяты>. Выращивал и хранил наркотическое средство для личного употребления, сбытом наркотических средств не занимался, никого не угощал, о том, что он выращивал коноплю и хранил по месту жительства - никому не рассказывал (т.1 л.д.140-144, 179-181).

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ (1), подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и проверенных в судебном заседании доказательств по делу:

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОП № «Инкерман» ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов поступило сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 о том, что от начальника отдела УНК УМВД России по городу Севастополю Свидетель №1 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов при проведении ОРМ с участием ФИО1, последний указал, что по 

<

адрес> в городе Севастополе выращивает и культивирует наркосодержащие растения (т.1 л.д.26);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов поступило сообщение от начальника отдела УНК УМВД России по городу Севастополю Свидетель №1 о том, что ФИО1 сообщил о культивировании марихуаны по 

<

адрес> в городе Севастополе (т.1 л.д.30);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен участок местности с географическими координатами №, №, вблизи 

<

адрес> в городе Севастополе. В ходе осмотра изъяты и упакованы 23 куста растений с корневой системой (т.1 л.д.69-73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленные на исследование 23 растения зеленого цвета с корнями являются наркосодержащими растениями 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.77-79);

- протокол осмотра предметов с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен тканевый сверток, с находящимися внутри 23 растениями зеленого цвета с корнями, к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым являются наркосодержащими растениями 

<

данные изъяты>, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств, помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.81-82, 83, 84).

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (2), подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и проверенных в судебном заседании доказательств по делу:

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОП № «Инкерман» ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов поступило сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 о том, что от начальника отдела УНК УМВД России по городу Севастополю Свидетель №1 поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов при проведении ОРМ установлен ФИО1, который сообщил, что на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> хранит наркотические средства (т.1 л.д.4);

- рапортом врио оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов поступило сообщение от начальника отдела УНК УМВД России по городу Севастополю Свидетель №1 о том, что установлен ФИО1, который сообщил, что на территории домовладения по адресу: город № хранит наркотические средства (т.1 л.д.7);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому документы и носители, отражающие ход и результаты оперативно-розыскной деятельности, в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, направлены в УМВД России по городу Севастополю (т.1 л.д.33-34);

- постановлением Севастопольского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УНК УМВД России по городу Севастополю разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 по адресу: город 

<

адрес> с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, психотропных веществ, веществ и предметов, запрещенных либо ограниченных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, а также иных предметов и документов, имеющих отношение к его возможной противоправной деятельности (т.1 л.д.35);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследовано домовладение, расположенное по адресу: город 

<

адрес>, обнаружены полимерный пакет белого цвета с растительным веществом зеленого цвета, полимерная прозрачная бутылка «Novanta», полимерная прозрачная бутылка «fuze tea» c растительным веществом зеленого цвета (т.1 л.д.38-42);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено домовладение, расположенное по адресу: город Севастополь, ТСН «СТ Виктория-Балаклава», участок 143, обнаружены и изъяты: полимерный пакет белого цвета с растительным веществом зеленого цвета, полимерная прозрачная бутылка «Novanta», полимерная прозрачная бутылка «fuze tea» c растительным веществом зеленого цвета (т.1 л.д.43-48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное растительное вещество буро-зеленого цвета (в двух полимерных бутылках и одном полимерном пакете белого цвета) является наркотическим средством, оборот которого запрещен, - 

<

адрес> массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество соответственно 85,85 г, 12,59 г, 140,68 г (т.1 л.д.53-55);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен сейф-пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представленное растительное вещество буро-зеленого цвета является наркотическим средством, оборот которого запрещен, - 

<

адрес> признан и приобщен в качестве вещественных доказательств, помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Севастополю (т.1 л.д.57-58, 59);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен сейф-пакет с находящимися внутри: полимерной бутылкой «

<

адрес>», полимерной бутылкой «

<

адрес>», полимерным пакетом белого цвета, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.221-222, 223).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений, изложенных в установочной части приговора.

Признавая вышеприведенные признательные показания подсудимого, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям. На объективность показаний подсудимого указывает и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступлений и виновность подсудимого в их совершении.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

Оснований считать признательные показания ФИО1 самооговором у суда не имеется. Подсудимый признавал свою вину в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств дела, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, раскаялся в содеянном, не оспаривал, что незаконно культивировал растения, содержащие наркотические средства, - коноплю, а также незаконно изготавливал, перерабатывал, перевозил и хранил для личного употребления, без цели сбыта наркотические средства, обнаруженные и изъятые по месту его проживания.

Все обнаруженные объекты были упакованы и опечатаны. В таком же виде они поступили на исследование.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на исследование 23 растения зеленого цвета с корнями являются наркосодержащими растениями 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные растительное вещество буро-зеленого цвета (в двух полимерных бутылках и полимерном пакете) является наркотическим средством, оборот которого запрещен - 

<

данные изъяты> массой в пересчете на сухое (высушенное) веществом соответственно 85,85 г, 12,59 г, 140,68 г.

Установленная экспертным путем общая масса наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером.

Сомнений в объективности экспертных заключений, у суда нет, поскольку они содержат в себе мотивированные выводы, составлены квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и сомневаться в компетентности которых оснований не имеется.

Нарушений требований Главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертизы, которые бы повлекли признание полученного заключения недопустимым доказательством, не выявлено.

Протоколы следственных действий и иные приведенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, что исключает возможность признания каких-либо доказательств недопустимыми. При этом они дополняют и уточняют показания подсудимого, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененных ему преступлений при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

То, что подсудимый осознавал противоправный характер своей деятельности в незаконном обороте наркотических средств, наряду с другими вышеперечисленными доказательствами подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер своей деятельности и руководить ими, в применении принудительных мер, медицинского характера не нуждается.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, полностью доказана, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы как незаконные изготовление, переработка, перевозка, хранение наркотических средств.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона незаконная перевозка наркотического средства – перемещение его с использованием транспорта или перевозочного средства, и устанавливается судом с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Поскольку в судебном заседании умысла ФИО1 на перевозку наркотика, а также обстоятельств такой перевозки не установлено, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения, признанного судом доказанным.

Также по смыслу уголовного закона измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

Поскольку подсудимому вменяется изготовление и переработка наркотического средства путем измельчения и высушивания растения рода конопля, то данные квалифицирующие признаки подлежат исключению из обвинения, признанного судом доказанным.

Поскольку подсудимому органом предварительного расследования не вменялись обстоятельства приобретения наркотического средства, суд лишен возможности самостоятельной квалификации его действий по данному признаку.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.231 УК РФ (1), как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

- ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Поведение ФИО1 в судебном заседании 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам подлежит признанию активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 давал последовательные правдивые показания, способствовавшие расследованию, и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Кроме того, в ходе проведения различных следственных действий полностью подтвердил обстоятельства незаконного оборота наркотический средств, дал пояснения по сути происходящего, то есть предпринял добровольные и активные действия, направленные на сотрудничество со следствием.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ подлежат учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом учтены при назначении наказания данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.43 УК РФ, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По изложенным мотивам с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, исходя из положений ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.231 УК РФ, ограничений к применению которых в отношении подсудимого не установлено, и в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, а также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ по второму преступлению.

С учетом приведенных выше данных о личности осужденного, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который официально трудоустроен, посткриминальное поведение подсудимого, неизменную признательную позицию, действительно свидетельствующую о его раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с тем, что как личность он не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того, такое наказание будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей исправления.

Любое иное альтернативное наказание будет, по мнению суда, не соразмерным содеянному.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положения ст.81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на стадии предварительного расследования следует взыскать с ФИО1 в порядке регресса. Вопрос о процессуальных издержках на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции будет разрешен отдельным процессуальным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.231 УК РФ (1) в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ;

- ч.2 ст.228 УК РФ (2) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

- не изменять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на стадии предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Д.И. Наталевич