№2а-597/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новозыбков 22 июня 2017 года

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Корбан А.В., 

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А., 

с участием старшего помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Ляшковой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области, поданному в порядке ст.39 КАС РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Новозыбковского района Брянской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Новозыбковский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском к администрации Новозыбковского района Брянской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по постановке на учет в Межмуниципальном отделе по Новозыбковскому, Злынковскому районам и г.Новозыбкову Управления Росреестра по Брянской области бесхозяйного объекта недвижимого имущества - нецентрализованного источника водоснабжения (шахтного колодца), расположенного напротив домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной межрайонной прокуратурой проверки установлено наличие в населенном пункте Шеломовского сельского поселения Новозыбковского района бесхозяйного источника водоснабжения (шахтного колодца). Данное сооружение административным ответчиком в собственность не оформлялось, каких-либо мер для его регистрации в качестве бесхозяйного не предпринималось, бесхозяйность указанного источника водоснабжения создает сложности в его техническом обслуживании и эксплуатации, угрозу санитарно-эпидемиологической безопасности населения, причинения ущерба окружающей среде.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ляшкова Т.М. заявленные требования поддержала, просила административный иск удовлетворить по изложенным выше основаниям. В дополнение сослалась на то, что, несмотря на частичное разрушение колодца, а именно его надземной части, и его неудовлетворительное состояние, последний имеется в наличии, остается объектом недвижимости и может быть использован, как источник водоснабжения. Отсутствие упоминания о нем в перечне объектов нецентрализованного водоснабжения не может являться основанием для отказа в иске, поскольку данный перечень формировался на основании данных, предоставленных сельскими поселениями, включавшими в него лишь те источники, которые соответствовали требованиям. То обстоятельство, что колодец фактически не используется, объясняется его состоянием, а не отсутствием потребности в нем. Ликвидация же водозаборных сооружений может быть произведена лишь его собственником и лишь в установленных законом случаях. Отсутствие собственника препятствует выполнению мероприятий по надлежащему содержанию и эксплуатации колодца, создает угрозу причинения вреда здоровью населения и загрязнения подземных вод. 

Представитель административного ответчика ФИО1, не оспаривая того, что вопрос организации водоснабжения населения в границах сельских поселений отнесен к компетенции органа местного самоуправления, в остальном с иском не согласилась, пояснив, что отсутствие собственника указанного объекта ничьи права не нарушает, поскольку колодец длительное время не используется по назначению, поскольку находится далеко от жилых домов, засорен, наземная его часть разрушена. Для того, чтобы его привести в соответствие предъявляемым требованиям необходимы материальные затраты, средств на эти цели у администрации района нет. На части территории с.Шеломы оборудовано централизованное водоснабжение, у части жителей, проживающих вне этой территории, имеются собственные скважины. При этом не отрицала того, что в районе домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> централизованное водоснабжение отсутствует, через дорогу от этого колодца расположен частный жилой дом, отсутствие обслуживания может привести к загрязнению подземных вод через спорный колодец. Не оспаривала порядка формирования перечня резервных источников водоснабжения населения, того, что спорный колодец не был включен в указанный перечень лишь из-за его неудовлетворительного состояния, а также, что данный перечень никаким нормативно-правовым актом не утвержден.

Представитель заинтересованного лица - администрации Шеломовского сельского поселения ФИО2 согласился с позицией представителя административного ответчика. При этом пояснил, что спорный объект находится на территории с.Шеломы. В районе его расположения находится несколько частных домов, часть из которых является жилыми, часть используется в качестве дачных. Не у всех жителей села имеются скважины. Централизованное водоснабжение организовано от дома № по той же улице, таким образом до ближайшей колонки около 1,3 км. Поэтому жители села берут воду в роднике, который сами для этого обустроили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Административное исковое заявление межрайонного прокурора подано в пределах его полномочий, предусмотренных ст.39 КАС РФ, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Новозыбковской межрайонной прокуратурой на основании обращения жителя 

<

адрес> была проведена проверка исполнения законодательства в сфере организации водоснабжения на территории Шеломовского сельского поселения Новозыбковского района Брянской области, в результате которой было установлено, что источник нецентрализованного водоснабжения (шахтный колодец), расположенный рядом с домовладением № по 

<

адрес> является бесхозяйным имуществом, что подтверждается сообщениями администрации Новозыбковского района Брянской области от 18 апреля 2017 года №802 (л.д.6), от 09 июня 2017 года №1185 (л.д.35), уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений на указанный объект (л.д.7).

Указанный выше шахтный колодец находится на землях общего пользования и не имеет собственника.

В соответствии с ч.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (ч.3 ст.225 ГК РФ).

Частью 1 статьи 43 Водного кодекса РФ предусмотрено, что для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

В силу ст.ст.2, 18, 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов.

В соответствии с Федеральным законом от 27 мая 2014 года №136-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопрос организации водоснабжения населения в границах сельских поселений, предусмотренный п.4 ч.1 и ч.3 ст.14 вышеуказанного закона, с января 2015 года отнесен к компетенции органа местного самоуправления соответствующего муниципального района.

Суду не предоставлено достоверных и достаточных доказательств того, что спорный колодец не может быть использован в качестве источника водоснабжения населения, в том числе резервного источника при наличии централизованного водоснабжения.

Из обращения жителя села (л.д.5) усматривается, что в районе его проживания, а также проживания других лиц, среди которых имеются пенсионеры и инвалиды, централизованное водоснабжение отсутствует, ближайшая колонка находится на расстоянии около полутора километров. При этом содержанием имеющихся шахтных колодцев никто не занимается, вследствие чего вода в них стала непригодной для использования. 

Указанные заявителем обстоятельства в судебном заседании никем не опровергнуты.

В силу п.1.3 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.4.1175-02 нецентрализованным водоснабжением является использование населением воды подземных источников, забираемой с помощью различных сооружений и устройств, открытых для общего пользования или находящихся в индивидуальном пользовании, без подачи её к месту расходования, для питьевых и хозяйственных нужд.

Согласно акту проверки от 31 мая 2017 года (л.д.24) в колодце имеется вода, т.е. он может быть использован в качестве источника водоснабжения, в том числе для хозяйственно-бытовых нужд. По информации, предоставленной администрацией района, колодец может использоваться в качестве источника водоснабжения населения после проведения работ по ремонту, очистке и дезинфекции.

В судебном заседании установлено, что надземная часть колодца находится в неудовлетворительном состоянии. Однако это не является основанием для отказа в иске, поскольку именно отсутствие собственника влечет отсутствие должного содержания указанного объекта.

Как пояснили представитель административного ответчика и заинтересованного лица, спорный шахтный колодец не включен в перечень источников нецентрализованного водоснабжения лишь по причине его неудовлетворительного состояния, что не свидетельствует от отсутствии потребности в нем с учетом установленных обстоятельств.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствие лица, ответственного за содержание и эксплуатацию объекта водоснабжения, как следствие, влечет отсутствие надлежащего материального обеспечения, а также должного контроля за его состоянием и нормальной работой, что не исключает возможности возникновения аварийных ситуаций, может явиться причиной загрязнения подземных вод, возникновения угрозы санитарному благополучию жителей, что не оспаривалось и представителем административного ответчика.

При указанных обстоятельствах орган местного самоуправления не только вправе, но и обязан принять меры по учету бесхозяйного имущества с целью предотвращения угрозы причинения вреда правам и законным интересам населения.

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122 от 21 июля 1997 года закреплено, что государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования Новозыбковского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, независимо от наличия либо отсутствия в населенном пункте централизованного водоснабжения, поскольку статус колодца как бесхозяйного препятствует его надлежащему содержанию и безопасному использованию.

При этом суд находит возможным предоставить административному ответчику срок для исполнения судебного решения равный двум месяцам, считая такой срок разумным. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области, поданное в порядке ст.39 КАС РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Новозыбковского района Брянской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Новозыбковского района Брянской области, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, и обязать администрацию Новозыбковского района Брянской области обратиться в Межмуниципальный отдел по Новозыбковскому, Злынковскому районам и г.Новозыбкову Управления Росреестра по Брянской области с заявлением и документами, необходимыми для постановки бесхозяйного объекта недвижимого имущества - нецентрализованного источника водоснабжения (шахтного колодца), расположенного рядом с домовладением № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на учет в двухмесячныйсрок со дня вступления решения суда в законную силу, о чем незамедлительно уведомить прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан