27 февраля 2019 года Дело № 2-1913/19

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Выборгского районного суда 

г. Санкт-Петербурга Гребенькова Л.В. 

при секретаре Комаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РСК» к ФИО1, ООО «Вестер» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «РСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Вестер» о солидарном взыскании задолженности по договору поставки № от 20.09.2016 г. в размере 71 954 руб. 78 коп., судебных расходов по оплате госпошлины 2 636 руб. 74 коп.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на те обстоятельства, что между АО «РСК» и ООО «Вестер» был заключен договор поставки № от 20.09.2016 г.

В соответствии с условиями Договора поставки, АО «РСК» осуществляло изготовление и поставку стеклоизделий ООО «Вестер». Факт поставки товара подтверждается следующей первичной бухгалтерской документацией: УПД № от 23.05.2017 г. на сумму 72 937 руб. 65 коп. (неоплаченная сумма по реализации 29 143 руб. 82 коп.) ТТН № от 23.05.2017 г.; № от 01.06.2017 г. на сумму 17 912 руб. 05 коп. № от 01.06.2017 г.; УПД № от 15.06.2017 г. на сумму 4 273 руб. 22 коп. ТТН № от 15.06.2017 г.; УПД № от 05.07.2017 г. на сумму 5 703 руб. 69 коп. ТТН № от 05.07.2017 г.; УПД № от 07.07.2017 г. на сумму 14 922 руб. 00 коп. ТТН № от 07.07.2017 г.

В нарушение условий оплаты по Договору поставки, а также норм гражданского законодательства, обуславливающих порядок исполнения обязательств по оплате (ст.ст. 314, 486, 516 ГК РФ) ООО «Вестер» не исполнило свои обязательства по оплате за поставленные стеклоизделия, в связи с чем, задолженность перед поставщиком по оплате поставленных стеклоизделий составляет 82 224 руб. 98 коп

Вместе с тем, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Вестер» перед АО «РСК» по оплате стеклоизделий, поставленных по Договору поставки, был заключен Договор поручительства от 26.09.2016 г. с ФИО1, являющимся лицом, контролирующим деятельность ООО «Вестер», то есть генеральным директором ООО «Вестер», в соответствии с условиями которого, ФИО1 несет солидарную с должником ответственность перед кредитором.

08.11.2017 г. в адрес поручителя ФИО1 было направлено претензионное письмо с требованием оплатить просроченную задолженность, однако требование ответчиком добровольно исполнено не было.

В настоящее время, задолженность по Договору поставки составляет 71954 руб. 78 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагал, возражений на иск ответчики не представили, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусматривается обязанность покупателя оплатить поставляемый товар.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что АО «РСК» и ООО «Вестер» был заключен договор поставки № от 20.09.2016 г.В соответствии с условиями Договора поставки, АО «РСК» осуществляло изготовление и поставку стеклоизделий ООО «Вестер». Факт поставки товара подтверждается следующей первичной бухгалтерской документацией: УПД № от 23.05.2017 г. на сумму 72 937 руб. 65 коп. (неоплаченная сумма по реализации 29 143 руб. 82 коп.) ТТН № от 23.05.2017 г.; УПД № от 01.06.2017 г. на сумму 17 912 руб. 05 коп. ТТН № от 01.06.2017 г.; УПД № от 15.06.2017 г. на сумму 4 273 руб. 22 коп. ТТН № от 15.06.2017 г.; УПД № от 05.07.2017 г. на сумму 5 703 руб. 69 коп. ТТН № от 05.07.2017 г.; УПД № от 07.07.2017 г. на сумму 14 922 руб. 00 коп. ТТН № от 07.07.2017 г.

В нарушение условий оплаты по Договору поставки, а также норм гражданского законодательства, обуславливающих порядок исполнения обязательств по оплате (ст.ст. 314, 486, 516 ГК РФ) ООО «Вестер» не исполнило свои обязательства по оплате за поставленные стеклоизделия, в связи с чем, задолженность перед поставщиком по оплате поставленных стеклоизделий составляет 82 224 руб. 98 коп

Вместе с тем, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Вестер» перед АО «РСК» по оплате стеклоизделий, поставленных по Договору поставки, был заключен Договор поручительства от 26.09.2016 г. с ФИО1, являющимся лицом, контролирующим деятельность ООО «Вестер», то есть генеральным директором ООО «Вестер», в соответствии с условиями которого, ФИО1 несет солидарную с должником ответственность перед кредитором.

08.11.2017 г. в адрес поручителя ФИО1 было направлено претензионное письмо с требованием оплатить просроченную задолженность, однако требование ответчиком добровольно исполнено не было.

В настоящее время, задолженность по Договору поставки составляет 71954 руб. 78 коп.

Факт несоблюдения ООО «Вестер» обязанности по погашению задолженности в соответствии с договором поставки нашел подтверждение, не оспаривался ответчиками, что в соответствии с договором поручительства влечет право истца требовать взыскания денежных средств с ответчика ФИО1

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей по уплате поставленного товара, не имеется.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 71 954 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 2 636 рублей 74 копейки, уплаченную при подаче искового заявления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Вестер» в пользу АО «РСК» задолженность 71 954 рубля, судебные расходы 2 636 рублей 74 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Выборгский районный суд СПб в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гребенькова Л.В.

Изготовлено в окончательном виде 04.03.2019 года.