11RS0002-01-2024-002982-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 11 сентября 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-2845/20125 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № V6250000-0199996 от 28.12.2022 по состоянию на 05.06.2025 включительно, в размере 1159921,39 руб., включая основной долг – 1016197,97 руб., плановые проценты за пользование кредитом, 2010,26 руб. – пени по просроченному основному долгу, 1887,97 – пени по просроченным процентам – 1887,97 руб., а также просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины а размере 2659,00 руб. 

В обоснование требований указано, что указанный кредитный договор заключен между ВТБ Банк (ПАО) в качестве кредитора и ФИО1 в качестве заемщика в офертно-акцептной форме, путем направления заемщиком кредитору подписанного простой электронной подписью заявления-анкеты о предоставлении кредита, акцепта банком оферты заемщика путем направления заемщику Индивидуальных условий кредитного договора, подписания указанных Индивидуальных условий кредитного договора заемщиком простой электронной подписью и присоединения заемщика к Общим условиям кредитования. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1207329,93 руб. сроком по 28.12.2027 под 18,50% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения кредитору ежемесячных платежей 28-го числа каждого календарного месяца. Обязательства кредитора по предоставлению кредита заемщику исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером. Заемщик неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячного платежа, а с марта 2024 года прекратил исполнение обязательства по кредитному договору. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор направил заемщику требование о досрочном погашении не позднее 16.12.2024 суммы предоставленного кредита в полном объеме, процентов и прочих предусмотренных кредитным договором сумм. За нарушение срока исполнения денежного обязательства кредитор на основании ст. 330 ГК РФ вправе требовать взыскания с заемщика неустойки, а на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с подачей искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 26599,00 руб., расходы по уплате которой являются судебными расходами истца и подлежат взысканию с ответчика. 

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу ее регистрации по месту жительства, от получения судебных извещений уклонилась, направленное ей судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Пленум Верховного суда РФ в п. 63 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ и статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства. Таким образом, судом приняты надлежащие меры для извещения ответчика. 

Продолжительное отсутствие ответчика по месту жительства не освобождает его от обязанности контролировать поступление в его адрес юридически значимых сообщений. В таких случаях не получение судебного извещения и невозможность предоставления вследствие этого в суд доказательств является для ответчика последствием риска, связанного неполучением юридического значимого сообщения, о котором указано в ст.20 ГК РФ. 

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, статье 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

На основании ст.ст. 117, 118, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства без участия не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В исковом заявлении Банка ВТБ (ПАО) указано, что кредитные договоры были оформлены посредством проставления электронной цифровой подписи в личном кабинете заемщика в системе дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Федерального закона.

Согласно с п. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом; информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Использованный сторонами способ заключения договора, формирования и проставления электронной подписи, не противоречить приведенным нормам права.

Как определено ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Статья 329 ГК РФ предполагает возможность обеспечения исполнения обязательства неустойкой.

Понятие неустойки приведено в ст.330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 28.12.2022 между ВТБ Банк (ПАО) в качестве кредитора и ФИО1 в качестве заемщика заключен кредитный договор № V625/0000-0199996, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредита в размере 1207329,93 руб. сроком на 60 месяцев, то есть до 28.12.2027 с процентной ставкой 0% на период с даты заключения договора по 27.01.2023, и 18,50% с 28.01.2023 по дату фактического возвращения кредита, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения кредитору шестидесяти ежемесячных платежей в размере 30987,58 руб., за исключением первого и последнего платежей, размер которых составляет 12629,55 руб. и 31460,72 руб. соответственно, не позднее 28-го числа каждого месяца. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются. 

Согласно п. 11, 19 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен заемщику на погашение ране выданного кредита по договору №625/0000-2094740 от 23.04.2022, в счет оплаты которого из суммы кредита 296240,72 руб. подлежит зачислению на счет погашения ранее выданного кредита. 

Согласно банковскому ордеру №2625796 от 28.12.2024 выдача кредита по договору №V625/0000-0199996 от 28.12.20214 произведена путем зачисления суммы кредита на счет ..., открытый ФИО1 в ... и указанный в качестве счета для зачисления кредита в п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора. 

В соответствии с Общими условиями правил кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями договора (п.2.2). Заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором (п.4.2.1).

По расчетам истца, по состоянию на 05.06.2025 включительно сумма задолженности по кредитному договору №V625/0000-0199996 от 28.12.2024 составила 1159921,39 руб., включая основной долг – 1016197,97 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 139825,19 руб., пени на просроченный основной долг – 2010,26 руб., пени на просроченные проценты – 1887,97 руб. 

Расчет истца не оспорен ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ, и принимается судом как допустимое доказательство, поскольку из него следует об учете и распределении поступивших платежей, подробно указаны периоды начисления и размер плановых процентов и пени.

На основании ч. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата возвращения кредита в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), и при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 16.12.2024, направленное кредитором ФИО1 13.11.2024, не исполнено. 

Представленными в материалы дела документами подтверждено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, доказательств погашения задолженности суду ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26599,00 руб. 

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РПФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам. 

При цене иска в размере 1159921,39 руб. госпошлина уплачена в размере 26599 руб., определяемом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. 

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, на основании ст. 88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения – 

<

дата>, место рождения – ..., паспорт ..., выдан 

<

дата>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №V625/0000-0199996 от 28.12.2024 в размере 1159921,39 руб., включая основной долг – 1016197,97 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 139825,19 руб., пени на просроченный основной долг – 2010,26 руб., пени на просроченные проценты – 1887,97 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26599,00 руб., а всего взыскать – 1186520 (один миллион сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей 39 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 22.09.2025. 

Судья Е.Ю. Солодилова