№ 12-798/2016 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 февраля 2017 г. г. Белгород 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И.

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду Б.А.Н. от 13.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ. 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду от 14.10.2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>.

Данное постановление было обжаловано ФИО1 в адрес начальника УГИБДД УМВД РФ по Белгородской области.

Согласно решению заместителя начальника УГИБДД УМВД РФ по Белгородской области от 15.11.2016 года вышеуказанное постановление по административному правонарушению было отменено, а административный материал был возвращен в ОГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду на новое рассмотрение. 

При повторном рассмотрении административного материала, постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду Б.А.Н. от 13.12.2016 года, ФИО1 вновь был признан виновным в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и повторно ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит об отмене указанного постановления, считая его незаконным, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения данного административного материала.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу и просившего ее удовлетворить, прихожу к следующим выводам.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Согласно отчету об отслеживании почтового уведомления, ФИО1 был уведомлен о рассмотрение административного материала лишь – 15часов 18 минут 13.12.2016 года, в то время, когда рассмотрение данного административного материала в отношении заявителя состоялось 13.12.2016 года в 10-00 часов. 

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных правовых норм 13.12.2016 года должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду Б.А.Н. постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1 вынесено без надлежащего уведомления заявителя по делу.

Таким образом, вопреки вышеназванным требованиям закона, ФИО2, как лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, не был извещен о времени и месте его рассмотрения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении административного материала и принятии процессуального решения должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1, должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду Б.А.Н. от 13.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении административного материала по делу об административном правонарушении должностному лицу ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех доводов заявителя, а также фактических обстоятельств данного правонарушения, с учетом ранее имевших указаний, излодженных в решении заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области от 15.11.2-16 года, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду Б.А.Н. от 13.12.2016 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, - отменить.

Административный материал в отношении ФИО1 возвратить в ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду для принятия решения по существу. 

Жалобу ФИО1,- удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Подзолков