Дело 2-1012/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Волжский городской суд 

<

адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н. 

При секретаре ФИО1

11 марта 2024 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом ФИО1 заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об оспаривании отчета об оценке имущества, -

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 об оспаривании отчета об оценке имущества. 

В обоснование иска указал, что на основании решения Дзержинского районного суда 

<

адрес> от "."..г. по делу №... о взыскании с ФИО1 платы за жилую площадь, ФИО1 приставом-исполнителем Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство от "."..г. №...-ИП. Постановлением от "."..г. №... произведен арест принадлежащего должнику имущества. Постановлением от "."..г. для оценки арестованного имущества был привлечен специалист: ФИО1 Согласно отчету об оценке арестованного имущества от "."..г. №... стоимость арестованного имущества (легковой автомобиль №... Постановлением от "."..г. №... результат оценки принят ФИО1 приставом-исполнителем ФИО1 Указанный отчёт об оценке имущества нарушает его законные права и интересы, что подтверждается следующим: оценка выполнена без осмотра имущества, вследствие чего не учтены индивидуальные особенности, существенно влияющие на стоимость имущества; а именно, №... на оригинальные рестайлинговые. Согласно размещенной в сети интернет информации №...Таким образом стоимость имущества существенно занижена). Копию отчета об оценке арестованного имущества от "."..г. №... истец получил "."..г.. Просит признать незаконным отчёт об оценке имущества от "."..г. №.... 

Ответчик ФИО1 в ФИО1 заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», статей 14 и 16 Федерального закона от Федерального закона от "."..г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о рассмотрении указанного гражданского дела размещена заблаговременно на официальном сайте Волжского городского суда 

<

адрес> в сети Интернет (http://vol.vol.sudrf.ru).

Частью 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если адресат уклоняется от получения письма, то оно считается врученным (соответственно адресат считается получившим письменное уведомление, ознакомившимся с ним).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится ФИО1 приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 4 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для ФИО1 пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в ФИО1 порядке не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление ФИО1 пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве); при этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления ФИО1 пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. В резолютивной части ФИО1 акта по делам об оспаривании постановления ФИО1 пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления ФИО1 пристава-исполнителя старшим ФИО1 приставом.

Статья 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» содержит общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, согласно которым отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Также, требования к содержанию отчета об оценке установлены в разделе III Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), утв. Приказом Минэкономразвития России от "."..г. N 299".

Устанавливаемая оценщиком рыночная стоимость всегда является условной величиной, поскольку представляет собой суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, при этом достоверность этого суждения в силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности достигается за счет соблюдения оснований и порядка проведения оценки, что не может гарантировать получение разными независимыми оценщиками идентичных величин рыночной стоимости в отношении одного и того же объекта. Основываясь на собственных специальных познаниях и профессиональном опыте, каждый оценщик самостоятельно определяет, какие подходы к оценке применимы в конкретной ситуации, отбирает объекты-аналоги для сравнения, выявляет ценообразующие факторы для конкретного объекта и т.п.

Соответственно, из смысла вышеизложенных законоположений следует, что предметом доказывания при оспаривании стоимости объекта оценки становится именно величина оценки, определяются методы оценки, мотивы избрания тех или иных методов, проводится экспертиза.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд свободно оценивает каждое из доказательств на предмет его достоверности. В свою очередь, в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (письменным доказательством). Таким образом, при оценке отчета оценщика, значение стоимости по которому стало причиной спора, ФИО1 заключения ФИО1 (оценщика) об оценке рыночной стоимости того же объекта, давшее иную величину рыночной стоимости, а также оценке отчета, представленного истцом в обоснование иска, в отсутствие констатации нарушений, допущенных оценщиками и ФИО1, суд тем не менее вправе свободно оценить отчеты и, при наличии соответствующих причин, отдать предпочтение заключению ФИО1, или же, наоборот, оценщиков, поскольку ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы.

Принцип свободной оценки доказательств гарантирует возможность суда признать отчет недостоверным, если имеются прочие доказательства, которые в совокупности подтверждают, что размер рыночной стоимости не может быть таким, каким он указан в оспариваемом отчете. Соответственно, если оценщик не готов указать на те особые свойства предмета оценки, которые обусловили подобную рыночную стоимость, суд в силу принципа свободной оценки вправе отказать в признании за отчетом доказательственной достоверности.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из положений ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в ФИО1 акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения ФИО1 не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГРК РФ отмечено, что заключение ФИО1 для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, в данном гражданском деле все заключения о величине стоимости объекта оценки оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В то же время в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу ФИО1 постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ФИО1 заседании установлено, что в производстве ФИО1 пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №...-ИП от "."..г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом 

<

адрес> по делу №... от "."..г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло, и электроэнергию, в №...

"."..г. ФИО1 пристав-исполнитель Дзержинского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> вынес постановление о назначении оценщика для оценки арестованного имущества должника – №..., VIN №..., цвет черный. Данным постановлением назначен оценщик – специалист №...» ФИО1

"."..г. ФИО1 пристав-исполнитель Дзержинского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1 вынесла постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, принадлежащего ФИО1 Своим постановлении она указала, что приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №... от "."..г. об оценке арестованного имущества. 

Согласно отчету об оценке №... от "."..г., выполненному специалистом ФИО1, стоимость легкового автомобиля №... 

№..., существенно влияющие на стоимость автомобиля, в связи с чем необоснованно применён предельный износ. В представленном отчёте при сравнении цен оценщиком выбраны автомобили со значительно большим пробегом, кроме того, один автомобиль имеет другой. более мощный, двигатель и, соответственно, облагается гораздо большим налогом, что существенно влияет на цену подержанного автомобиля.

В то же время, как следует из отчета №... ОДИ от 16.01 2024 года, выполненному ООО «ФИО1», рыночная стоимость транспортного средства -автомобиля марки №... При осмотре автомобиля 

При этом, в заключении указано, что бывший в эксплуатации автомобиль полностью отремонтирован или реконструирован, находится в хорошем состоянии. 

Оценивая содержание заключения ФИО1 №... ОДИ от "."..г., выполненному ООО «ФИО1», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание транспортного средства, произведенных исследований; сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы ; в обоснование сделанных выводов ФИО1 приводит соответствующие объективные данные, полученные из представленных в распоряжение ФИО1 документов, указывает на применение методов исследований, анализе данных рынка недвижимости, которыми ФИО1 руководствовался при исследовании, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации ФИО1, его образовании, сведения о предупреждении ФИО1 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, указанное экспертное заключение является относимым и допустимым письменным доказательством по делу, которое должно быть оценено и во взаимной связи с иными доказательствами по делу.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оценка имущества, определенная на основании отчета специалиста ФИО1 №... от "."..г. не может быть признана достоверной и подлежащей применению в исполнительном производстве.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, учитывая вышеизложенные нормы права, установленные обстоятельства, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,суд 

Р Е Ш И Л 

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты оценки, указанные в отчете об оценке №... от 11 (15) сентября 2023 года, составленном специалистом №...» ФИО1

Признать не подлежащим применению в исполнительном производстве №...-ИП от "."..г., возбужденном на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом 

<

адрес> по делу №... от "."..г., о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло, и электроэнергию, в №.... рыночную стоимость арестованного имущества (легкового №... VIN №..., цвет черный), установленную заключением специалиста №...» ФИО1 №... от "."..г.. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение

Составлено "."..г. года

(16.03.24г.-17.03.24г.вых.дни) 

Судья подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в материалах дела 2-1012/2024

34RS0№...-51