03RS0006-01-2020-003478-06 

Дело № 2-2585/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В., 

при секретаре Байковой Г.М.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по расписке, указав в обоснование иска на то, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть ему долг в размере 115000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок долг ответчик не вернул. ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфа по делу № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № по заявлению ФИО1 отменен.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга в размере 115000 рублей, государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении на основании пояснений, данных в ходе разбирательства по делу.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ответчиком. 

Таким образом, заключение договора займа между сторонами и его условия подтверждены допустимым доказательством.

Ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату денежных средств по договору не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфа по делу № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № по заявлению ФИО1 отменен.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истцом суду представлен оригинал заемной расписки, что подтверждает наличие непогашенной задолженности по ней.

Доводы ответчика о том, что данная расписка содержит лишнюю цифру в сумме долга, а именно согласно его пояснениям в долг он взял лишь 15 000 рублей, и цифра 1 была приписана самим истцом с целью обогащения, допустимыми доказательствами не подтверждены. 

В целях проверки указанных доводов ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-техническая экспертиза указанного документа, производство которой поручено экспертам Башкирской судебной лаборатории судебных экспертиз Министерства Юстиции Российской Федерации. 

В суд поступило сообщение о невозможности дать заключение эксперта по поставленному вопросу.

Экспертом в ходе исследования установлено, что красящее вещество исследуемых записей расположено на поверхности бумаги, имеет блеск, распределено в штрихах неравномерно: интенсивно окрашенные участки чередуются со слабоокрашенными и неокрашенными. Штрихи имеют ровные края, в косопадающем свете в них видны следы давления пишущего узла. Выявленные признаки достаточны для вывода о том, что исследуемый рукописный текст и подпись от имени ФИО1 в представленной расписке выполнены пастой (пастами) для шариковых ручек.

Таким образом, решение поставленного вопроса основано на установлении возраста штрихов, выполненных пастами для шариковых ручек.

Давность выполнения рукописных реквизитов определяют по методике, разработанной в РФЦСЭ. согласно которой возраст штрихов оценивают по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей. Необходимым условием установления абсолютной давности выполнения реквизитов является наличие 4-6 штрихов прямолинейной формы с равномерным распределением красящего вещества и непересекающихся между собой и другими реквизитами документа протяжённостью более 1-го см.

В расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ размеры и конфигурация штрихов первой цифры «1» в цифровой записи «

<

данные изъяты>» имеют недостаточное количество пасты для проведения комплексного исследования по установлению времени её выполнения.

По указанным причинам установить соответствие времени выполнения первой цифры «1» в цифровой записи «

<

данные изъяты>» в расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ, дате, указанной в документе, не представляется возможным.

Таким образом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности взыскиваемой суммы, а сам по себе факт оспаривания договора займа не свидетельствует о несогласии с суммой задолженности.

Также суд признает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что он получил денежные средства в меньшем размере, поскольку факт получения денежных средств в полном объеме подтверждается распиской.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств исполнения заемщиком обязательств по договору займа в объеме и сроки, определенные договором, не имеется, то исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в размере 115 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3500 руб., понесенные при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность в размере 115000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3500 рублей, всего 118 500 (сто восемнадцать тысяч пятьсот) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Р.В. Абдуллин