Дело № 2-2365/2020

УИД: 76RS0016-01-2020-002222-61 Изготовлено 16.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И., при секретаре Киселевой А.П., с участием прокурора Смирновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества путем предоставления возмещения его стоимости, встречному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля об изъятии недвижимого имущества путем предоставления возмещения его стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, собственнику 46/68 долей в праве собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, об изъятии принадлежащего ответчику недвижимого имущества. Просил изъять у ФИО2 путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по цене 1 736 740 руб. 00 коп., из которых: 1 682 000 руб. - стоимость 46/68 долей в праве собственности на 

<

адрес> 116/1137 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1137 кв.м с кадастровым номером 76:23:010504:46; 54 740 руб. - убытки. Прекратить право собственности ФИО2 на 46/68 долей в праве собственности на 

<

адрес> 116/1137 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1137 кв.м, с кадастровым номером 76:23:010504:46, расположенных по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>. Признать право собственности 

<

адрес> на 46/68 долей в праве собственности на 

<

адрес> 116/1137 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1137 кв.м, с кадастровым номером 76:23:0105046, расположенных по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заключения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление мэрии 

<

адрес> № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и о их расселении». ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника было направлено требование № о сносе вышеуказанного дома. Стоимость изымаемого имущества определена в соответствии с отчетом ООО «Метро-Оценка». Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и его выкупе с ответчиком не достигнуто.

ФИО2 предъявила встречные требования к КУМИ мэрии 

<

адрес> об изъятии имущества путем предоставления возмещения его стоимости в общей сумме 1 948 300 руб., включая стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и стоимость 46/68 долей в праве собственности на квартиру – 1 833 200 руб., убытки – 115 100 руб., мотивируя тем, что в заключении ООО «Метро-Оценка» стоимость изымаемого имущества занижена, оценка произведена по состоянию на 13.12.2019г., не соответствует его рыночной стоимости. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Агентство по строительству» 

<

адрес>, ФИО10 

В судебном заседании представитель истца КУМИ мэрии 

<

адрес> по доверенности ФИО5 настаивала на удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии 

<

адрес>, возражала против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на его необоснованность.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель на основании устного ходатайства ФИО9 встречные исковые требования поддержали, ссылались на занижение КУМИ стоимости изымаемого имущества и убытков. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, показания специалистов ФИО7, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования сторон в пределах стоимости возмещения, определенного в общей сумме 1 887 940 руб., из которых стоимость 46/68 долей в праве собственности на 

<

адрес> 116/1137 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1137 кв.м. с кадастровым номером 76:23:010504:46 - 1 833 200 руб., убытки - 54 740 руб., суд пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Статьей 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. (часть 2).

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд не вправе обязать орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В пункте 22 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежат 46/68 долей в праве собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи жилых помещений в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована в комнате №. Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, выпиской из домовой книги, участвующими в деле лицами не оспаривались.

Согласно данным технического паспорта общая площадь квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 68,1 кв.м., в том числе жилая – 47,8 кв.м., включая жилые комнаты площадью 15,4 кв.м., 15,8 кв.м., 15,5 кв.м. Приходящаяся на ФИО2 доля общей площади составляет 46 кв.м. 

Заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление мэрии 

<

адрес> № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и о их расселении». 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника ФИО2 было направлено требование № о сносе вышеуказанного дома в соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ. Копия требования представлена истцом в материалы дела. Факт получения требования ответчиком не оспаривался.

В соответствии с постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащее ответчику жилое помещение – 46/68 долей в праве собственности на 

<

адрес> 116/1137 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1137 кв.м с кадастровым номером 76:23:010504:46, расположенные по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, подлежали изъятию у ФИО2 путем выкупа для муниципальных нужд 

<

адрес>.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. (часть 7 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано на то, что при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья. С учетом изложенного следует признать обоснованной практику тех судов, которые при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Согласно разъяснениям, данным в указанном выше Обзоре судебной практики, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и выкупе жилого помещения и земельного участка сторонами не достигнуто. Проект соглашения ДД.ММ.ГГГГ, в котором размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество определен в сумме 1 682 000 руб., убытки – 54 740 руб., имеется в материалах дела. Не согласившись с размером возмещения, ФИО2 отказалась от заключения соглашения. Эти обстоятельства подтверждены письмом КУМИ мэрии 

<

адрес>, объяснениями сторон. 

В подтверждение размера возмещения за изымаемое имущество со стороны КУМИ мэрии 

<

адрес> представлен отчет ООО «Метро-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым размер рыночной стоимости возмещения определен в сумме 1 736 740 руб. 00 коп., из которых: 1 682 000 руб. - стоимость 46/68 долей в праве собственности на 

<

адрес> 116/1137 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1137 кв.м с кадастровым номером 76:23:010504:46; 54 740 руб. - убытки.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что рыночная стоимость имущества, а именно стоимость 46/68 долей в праве собственности на 

<

адрес> 116/1137 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1137 кв.м с кадастровым номером 76:23:010504:46 в отчете ООО «Метро-Оценка» необоснованно занижена. Данное обстоятельство подтверждено отчетом об оценке №О-1-20 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прооценщик», показаниями специалиста ФИО6 Суд полагает, что отчет ООО «Метро-Оценка», составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является неактуальным, не отражает действительную рыночную стоимость изымаемого имущества. 

Согласно отчету об оценке №О-1-20 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прооценщик» стоимость 46/68 долей в праве собственности на 

<

адрес> 116/1137 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1137 кв.м. с кадастровым номером 76:23:010504:46 составляет 1 833 200 руб. Выводы специалиста ФИО6 убедительно мотивированы, основаны на данных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, стороной истца не опровергнуты. 

При принятии решения о размере подлежащих возмещению убытков суд считает, что правильным является поход, примененный в отчете ООО «Метро-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №. Как пояснила в судебном заседании специалист ФИО7, аренда не подлежит включению в размер убытков, поскольку за ФИО2 в соответствии со ст.32 ЖК РФ сохраняется право пользования жилым помещением на период подыскания другого жилья. Время переезда в отчете об оценке №О-1-20 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прооценщик» необоснованно указано как 8 часов, при этом подтверждение такому длительному периоду не представлено. Суд считает, что обоснованным является размер убытков в сумме 54 740 руб., определенный в отчете ООО «Метро-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования КУМИ мэрии 

<

адрес>, также как и встречные требования ФИО2 об изъятии недвижимого имущества путем предоставления возмещения его стоимости подлежат удовлетворению.

Следует изъять у ФИО2 для муниципальных нужд 

<

адрес> путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по цене 1 887 940 руб., из которых стоимость 46/68 долей в праве собственности на 

<

адрес> 116/1137 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1137 кв.м. с кадастровым номером 76:23:010504:46 - 1 833 200 руб., убытки - 54 740 руб. После выплаты указанного возмещения прекратить право собственности ФИО2 на 46/68 долей в праве собственности на 

<

адрес> 116/1137 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1137 кв.м. с кадастровым номером 76:23:010504:46 по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности 

<

адрес> на 46/68 долей в праве собственности на 

<

адрес> 116/1137 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1137 кв.м. с кадастровым номером 76:23:010504:46 по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии 

<

адрес>, встречные исковые требования ФИО2 суд оставляет без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Изъять у ФИО1 для муниципальных нужд города Ярославля путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по цене 1 887 940 руб., из которых стоимость 46/68 долей в праве собственности на квартиру № 7 и 116/1137 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1137 кв.м. с кадастровым номером 76:23:010504:46 - 1 833 200 руб., убытки - 54 740 руб.

После выплаты указанного возмещения прекратить право собственности ФИО1 на 46/68 долей в праве собственности на квартиру № 7 и 116/1137 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1137 кв.м. с кадастровым номером 76:23:010504:46 по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности 

<

адрес> на 46/68 долей в праве собственности на 

<

адрес> 116/1137 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1137 кв.м. с кадастровым номером 76:23:010504:46 по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.И. Лебедева