Дело №12-90/2024

РЕШЕНИЕ

г. Троицк Челябинской области 25 октября 2024 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Кошак О.А., при секретаре судебного заседания Дубенецкой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение 3324 №2855 от 08 октября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.13 Закона Челябинской области от 27.05.2010г. №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении неустановленного лица,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП МО МВД «Троицкий» Челябинской области от 08 октября 2024 года, вынесенное УУП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с не установлением лица.

Не согласившись с данным определением, заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой.

В обоснование доводов жалобы указала, что 06 октября 2024 года в 01 час 12 минут обратилась в дежурную часть МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, сообщив о том, что её соседом из 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушается ст.13 Закона Челябинской области от 27.05.2010г. №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области. Спустя некоторое время приехали сотрудники патрульно-постовой службы МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, приняли заявление и отобрали объяснения. После чего постучались в 

<

адрес> по вышеназванному адресу, но дверь в квартиру им никто не открыл. 09 октября 2024 года получено сопроводительное письмо с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В тексте оспариваемого определения указано, что в ходе неоднократного посещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, двери никто не открыл. Считает, что проверка проведенная УУП ФИО2 проведена формально, выезд на указанный адрес не осуществлялся, в связи с чем не был установлен субъект правонарушения. Просит признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2024г. 

В судебном ФИО1 не участвовала, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, представителя МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области.

Изучив доводы жалобы, исследовав материал КУСП № от 06 октября 2024 года, суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. 

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.13 Закона Челябинской области от 27.05.2010г. №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в: использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшем нарушение покоя граждан и тишины; действиях, сопровождающихся звуками (игре на музыкальных инструментах, крике, свисте, пении и др.), повлекших нарушение покоя граждан и тишины; непринятии мер по отключению звуковой охранной сигнализации автомобилей, а также действиях, совершаемых в процессе эксплуатации транспортных средств, повлекших нарушение покоя граждан и тишины; использовании пиротехнических средств, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины; проведении ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 06 октября 2024 года в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области поступило сообщение от ФИО1 по факту того, что 06 октября 2024 года в 01 час 00 минут по адресу: 

<

адрес>, соседи громко кричали и шумели, чем мешали отдыхать.

Из объяснений ФИО1 от 06 октября 2024 года следует, что 06 октября 2024 года в 01 час 00 минут она находилась дома по адресу: 

<

адрес> с супругом готовились ко сну, услышали шум, крики из соседней 

<

адрес>. После чего супруг постучал в дверь указанной квартиры, но дверь никто не открыл, но за дверью были слышны голоса. После чего она позвонила в полицию. Просит установить личность лица и привлечь указанное лицо к административной ответственности. 

08 октября 2024 года УУП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по а.2 ч.1 ст.24.5, в связи с не установлением лица.

21 октября 2024 года на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 октября 2024 года заместителем прокурора г.Троицк Челябинской области Вобликовым Д.В. внесён протест, в котором прокурор требует отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 октября 2024 года.

Согласно представленному в суд постановлению от 24 октября 2024 года об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 3324 № от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 3324 № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.13 ЗЧО отменено.

При таких обстоятельствах, производство по жалобе ФИО1 на определение УУП МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.13 Закона Челябинской области от 27.05.2010г. №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении неустановленного лица необходимо прекратить, поскольку отпала необходимость в проверке законности определения УУП МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО2 от 08 октября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Производство по жалобе ФИО1 на определение УУП МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.13 Закона Челябинской области от 27.05.2010г. №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении неустановленного лица, прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Судья: О.А. Кошак