У 

2-391/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Карташовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании задолженности совместным долгом супругов, распределении обязанности по выплате задолженности, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании суммы кредитов общим долгом супругов, распределении обязанности по выплате задолженности, судебных расходов, в обоснование иска указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 брак расторгнут.

В период брака она заключила следующие кредитные договоры: договор с ПАО на сумму 385 648руб.44 коп., договор с ООО на сумму 12 502руб., договор с ПАО на сумму 420 000руб. 

Вышеуказанные заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи, покупка автомобиля, колес для автомобиля, в том числе средства использовались в интересах семьи, на приобретение товаров, кредитные обязательства являются совместным имуществом супругов и подлежат разделу в виде возложения обязанности на ответчика по погашению 1/2 части от суммы непогашенной задолженности по кредитным договорам.Истец просит признать задолженность по кредитным договорам совместным долгом и распределить обязанность по выплате невыплаченной части долга по кредитным договорам по 1/2 части. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Судом были приняты меры к надлежащему его извещению о месте и времени судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление. Суд в соответствии с положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.Представитель третьего лица ПАО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменных возражениях в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о в части распределения обязанности по выплате оставшейся суммы кредитной задолженности по кредитному договору по 1/2 на каждого из супругов просил отказать.

Представитель третьего лица ООО МФК в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменных возражениях в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о в части распределения обязанности по выплате оставшейся суммы кредитной задолженности по кредитному договору просил отказать. 

Представитель третьего лица ПАО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Выслушав истца по существу заявленных требований, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска частично по следующим основаниям.

В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 Семейного кодекса РФ является режим их совместной собственности. 

В соответствии с пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. 

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, а в силу положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен брак. Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен(л.д.9). 

Согласно справке о задолженности ПАО заемщик ФИО1 по состоянию 21.10.29019 составляет 283 087,29руб.

Согласно справке о задолженности ПАО заемщик ФИО1 составляет 133 819,68руб.

Согласно справке о задолженности АО задолженность по договору заемщика ФИО1 по состоянию на 16.01.2020 составляет 6253,86 руб.

Так пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что указанные денежные средства потрачены на нужды семьи в период брака. Денежные средства в ПАО были взяты истцом на приобретение автомобиля Указанный автомобиль был приобретен в период брака, использовался ФИО2, что подтверждается путевым листом легкового автомобиля . автомобиль продан по договору купли-продажи ФИО3 

Кредитный договор с ООО ФИО1 заключила с целью приобретения колес для автомобиля , что подтверждается товарным чеком на сумму 13 160руб. . ФИО2 указанные шины продал, что подтверждается скриншотом с сайта (л.д.95)

Из материалов дела следует, что кредитный договор с ПАО на сумму 420 000руб. был заключен ФИО1 Денежные средства в размере 244 000руб. ею были переведены на кредитную карту ФИО2 для погашения задолженности, что подтверждается чеком по операции (л.д.79) Остальные денежные средства были потрачены на нужны семьи, в том числе на приобретение светильников, обоев, стола - книжки, что подтверждается чеками.

Таким образом, на дату прекращения брачных отношений у истца перед банками осталась сумма неоплаченных кредитов.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Соглашения о добровольном разделе совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 не заключалось.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Верховный Суд РФ разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 ГК РФ. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено и судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о наличии договора сторон о пользовании общим имуществом сторон, оно является совместной собственностью супругов и при его разделе суд определяет их доли равными. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих отступить от принципа равенства долей, судом не установлено. 

Кроме того, брачный договор между сторонами не заключался, в связи, с чем действует законный режим совместной собственности супругов.

Согласно пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

На день рассмотрения дела ФИО1 не выполнила свои обязательства перед банками, а именно не оплатила оставшиеся суммы долга по кредитным договорам, однако исполняет условия каждого кредитного договора и продолжает выплачивать кредит в настоящее время. Кроме того, с момента прекращения совместного проживания с супругом она вносит ежемесячный платеж по кредитным договорам.

Поскольку ФИО1 претендующей на признание долга по кредитным договорам представлены доказательства тому, что долговые обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи и денежные средства были использованы на нужды семьи, суд приходит к выводу о признании долга общим и включении долговых обязательств в раздел имущества. При этом, судом принимается во внимание, что кредитные договоры ответчиком оспорены не были.

Разрешая требования истца о распределении обязанности по выплате оставшейся части долга по кредитным договорам, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Законом не предусмотрено в качестве основания для изменения условий кредитного договора расторжение брака и раздел имущества.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что долг, в виде кредитных обязательств, который приобретен в период брака истца и ответчика является совместным, в равных долях, а потому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательств по следующим кредитным договорам: договору заключенному ПАО и ФИО1, по кредитному договору заключенному ООО МФК и ФИО1, по кредитному договору заключенному между ПАО и ФИО1

Согласно статье 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом на основании договора об оказании юридических услуг оплачены расходы по оформлению искового заявления в размере 8 750руб., что подтверждается договором , актом об оказании юридических услуг , квитанциями , , .

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300руб. и расходы а оказание юридических услуг в размере 4 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании задолженности совместным долгом супругов, распределении обязанности по выплате задолженности, взыскании судебных расходовудовлетворить частично. 

Признать общими долговыми обязательствами задолженность по кредитному договору заключенному ПАО и ФИО1, задолженность по кредитному договору заключенному ООО МФК и ФИО1, задолженность по кредитному договору заключенному между ПАО и ФИО1 - совместным долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оформлению искового заявления в размере 4 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Саранина Н.В.