Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

19 января 2017 года 

<

адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Сохрокова Т.Х. при секретаре Шомаховой М.Х.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом Лескенского нотариального округа КБР ФИО5 и зарегистрированной в реестре за №,

представителя ответчиков ФИО3, действующей по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № №,

в ходе рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Кабардино-Балкарской Республики и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании убытков в виде недополученной пенсии ветерана боевых действий и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату Кабардино-Балкарской Республики и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании убытков в виде недополученной пенсии ветерана боевых действий и компенсации морального вреда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда с предоставлением отсрочки в уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей до рассмотрения дела по существу.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Истец является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, ветераном боевых действий и имеет право на льготы, предусмотренные п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1999 г. 5 N 5-ФЗ "О ветеранах". На заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче удостоверения, дающего право на льготы (далее - Удостоверение), поданное в Военный комиссариат Южного военного округа, получен отказ, по причине несоответствия отчества в архивной справке ЦВ МО РФ № и паспортных данных («ФИО7» вместо «ФИО1»). При повторном обращении также получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный той же причиной.

С момента подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Удостоверения им были предприняты неоднократные меры судебной защиты нарушенного права, вызванного ошибочным написанием его отчества в документах в период службы, допущенного сотрудниками военных ведомств, входящих в структуру Министерства обороны Российской Федерации.

В целях разрешения данной ситуации он обратился в Урванский районный суд, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности ему Архивной справки ЦВ МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей, что он призван Советским РВК, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу на тральщике «Арсений Раскин» Черноморского флота, который принимал участие в операциях по тралению боевых мин в 1952 году в течение 33 дней.

После предоставления указанного решения суда при третьем обращении ему выдали Удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право на предоставление льгот.

Истец полагал, что допущение ошибок при заполнении документов сотрудниками военных ведомств в период его службы послужило причиной отказа в выдаче ему Удостоверения и повлекло за собой нарушение его прав и законных интересов, и, соответственно, причинение ему убытков в виде неполученной ежемесячной денежной выплаты по социальной льготе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (всего за 21 месяц и 10 дней) в размере 

<

данные изъяты> коп. Утверждая, что о допущенных ошибках в его документах ему стало известно при получении справки из Центрального Архива от ДД.ММ.ГГГГ, он просил:

1. Признать незаконными действия сотрудников Военного комиссариата КБР и Министерства обороны Российской Федерации, выразившиеся в допущение ошибок при заполнении документов сотрудниками военных ведомств и причинении ему убытков в виде неполученной надбавки к пенсии по социальной льготе, предусмотренной п. 3 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1999 г. N 5- ФЗ "О ветеранах".

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в его пользу:

- возмещение причиненных убытков в виде неполученной ежемесячной денежной выплаты по социальной льготе, предусмотренной п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (всего за 

<

данные изъяты> месяц и 

<

данные изъяты> дней) в размере 

<

данные изъяты> копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>

а всего - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; и выплатить указанную сумму с учетом процентов по день фактического исполнения решения суда.

В ходе производства по делу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были уточнены в части увеличения требуемой суммы компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты> рублей.

На указанное исковое заявление ответчиками представлены письменные возражения, в которых, не признавая исковые требования ФИО1, они полагают, что заявленные требования должны быть рассмотрены гарнизонным военным судом в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме; полагал дело подсудным Нальчикскому городскому суду КБР и просил рассмотреть по существу, мотивирую своим возрастом и сложностями с передвижением.

Его представитель ФИО2 также поддержала заявленные требования в полном объеме и представила письменное объяснение, в котором полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства районным судом общей юрисдикции, считая, что все нормы, на которые ссылаются ответчики в обоснование подсудности спора военному суду, являются диспозитивными, а не императивными и предполагают альтернативную подсудность.

Представитель ответчиков ФИО3 не признала исковые требования ни в какой части; полагала, что дело принято к производству суда с нарушением процессуальных норм, регулирующих подсудность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. от 03.07.2016) "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

В силу части 2 названной статьи граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 (в ред. от 28.06.2016) "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

Пункт 2 названного Постановления предусматривает, что при принятии административных исковых заявлений и исковых заявлений к производству суда необходимо иметь в виду, что в качестве административных истцов (истцов) могут выступать военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы, органы военного управления и воинские должностные лица, а в качестве административных ответчиков (ответчиков) - органы военного управления и воинские должностные лица, а также военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы (например, по основаниям, установленным Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих").

При этом к органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Таким образом, альтернативная подсудность данной категории дел законодательством не предусмотрена.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах учитывая, что основанием заявленных исковых требований являются нарушения, допущенные органами военного управления (их сотрудниками) в период прохождения истцом военной службы, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 принято к производству суда ошибочно, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Нальчикский гарнизонный военный суд.

При этом согласно части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 223-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Кабардино-Балкарской Республики и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании убытков в виде недополученной пенсии ветерана боевых действий и компенсации морального вреда передать на рассмотрение в Нальчикский гарнизонный военный суд.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня принятия в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд КБР путем подачи частной жалобы.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна: 

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков