Дело № 2-68/2025

УИД 53RS0015-01-2024-001442-86

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Чуркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 53:16:0051602:252, расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок 13а, принадлежащий на праве собственности ФИО2, по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании с ФИО2 задолженности (остаток задолженности 206109 руб. 25 коп.).

В обоснование заявленных требований указала, что в отношении должника ФИО2 находятся исполнительные производства №№, возбужденные на основании исполнительных документов: судебный приказ №2а-2275/2024 от 23.08.2024 судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгородской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов в сумме 10461,56 руб.; судебный приказ №2а-1883/2023 от 05.09.2023 судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгородской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов в сумме 43374,82 руб.; постановление судебного пристава-исполнителя №53015/23/217003 от 16.10.2023, предмет исполнения: исполнительский сбор в сумме 1000 руб., судебный приказ №2-270/22 от 29.08.2022 судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгородской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 12240 руб.; судебный приказ №2-2812/2022 от 13.09.2022 судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгородской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 31554,85 руб.; судебный приказ №2-2353/21 от 11.10.2021 судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгородской области, предмет исполнения: задолженность по кредитам в сумме 4530,36 руб.; постановление судебного пристава-исполнителя №53015/21/173006 от 19.03.2021, предмет исполнения: исполнительский сбор в сумме 3016,90 руб.; судебный приказ №2-70/19 от 14.01.2019 судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгородской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 137253,79 руб.; судебный приказ №2-1333/2020 от 01.09.2020 судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгородской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 36183,25 руб. в пользу взыскателей УФНС по новгородской области, УФССП России по Новгородской области, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «РСВ», ПАО «Совкомбанк», ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», ООО «Филберт» на общую сумму 276649,26 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером53:16:0051602:252, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 11.05.2022 в целях исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете проведения действия по регистрации в отношении указанного земельного участка. Просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику.

Позднее истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил обратить взыскание на 4/5 земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> (Решением Солецкого р/с от 10 января 2024года обращено взыскание на 1/5 часть данного земельного участка).

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о судебном разбирательстве, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия, уточненные исковые требований поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

Представители третьих лиц ООО МКК «Русинтерфинанс», УФНС по Новгородской области, ООО «Форвард», ООО «Филберт», ООО «РСВ», ПАО «Совкомбанк», ООО "МК Скорость Финанс", надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплён принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При удовлетворении судом в соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закреплённого законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 10 января 2024 года по делу №2-63/2024 удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, обращено взыскание на 1/5 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадью 1500 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО2 Решение вступило в законную силу 13 февраля 2024 года. (л.д.46-48)

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, 21 января 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгородской области №2-1333/2020 от 01.09.2020 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО "МК Скорость Финанс" задолженности по кредитным платежам в размере 26183 руб. 25 коп.(л.д.22).

25 января 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгородской области №2-70/2019 от 14.01.2019 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитным платежам в размере 137253 руб. 79 коп. (л.д.23).

01 июля 2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов №53015/21/173005 от 19.03.2021в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя УФССП по Новгородской области исполнительского сбора в размере 3016 руб. 90 коп. (л.д.21).

05 июля 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгородской области №2-197/2018 от 26.02.2018 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «Филберт» задолженности по кредитным платежам в размере 79478 руб. 86 коп. (л.д.24).

05 октября 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгородской области №2-2352/2021 от 11.10.2021 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «РСВ» задолженности по кредитным платежам в размере 4530 руб. 36 коп. (л.д.25).

01 декабря 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгородской области № 2-2812/2022 от 13.09.2022 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по кредитным платежам в размере 31554 руб. 85 коп. (л.д.26).

13 ноября 2023 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгородской области №2-2702/2022 от 29.08.2022 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «Форвард» задолженности по кредитным платежам в размере 12240 руб. (л.д.27).

22 декабря 2023 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов №53015/23/217003 от 16.10.2022 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя УФССП по Новгородской области исполнительского сбора в размере 1000 руб. (л.д.19).

03 июня 2024 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгородской области №2а-1883/2023 от 05.09.2023 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя УФНС России по Новгородской области задолженности за счет имущества в размере 43374 руб. 82 коп. (л.д.28).

15 ноября 2024 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгородской области №2а-2275/2024 от 23.08.2024 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя УФНС России по Новгородской области задолженности за счет имущества в размере 10461 руб. 56 коп. (л.д.29).

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по розыску должников и их имущества УФССП по Новгородской области ФИО3 от 19 ноября 2020 года (л.д.36) прекращено производство по розыскному делу № от 30.07.2020, заведенному в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО2, в связи с выполнением всех мероприятий по розыску имущества должника - физического лица, а именно автомобиля ГАЗ 2705, 1996 г.в., г.р.з. №.

До настоящего времени решения судов ответчиком не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 ноября 2024 года исполнительные производства №№-ИП от 03.06.2024, №-ИП от 15.11.2024, №-ИП от 13.11.2023, №-ИП от 21.01.2022, №-ИП от 05.10.2023, №-ИП от 25.01.2022, №-ИП от 01.07.2022, №-ИП от 05.10.2022, №-ИП от 01.12.2022, №-ИП от 22.12.2023в отношении ФИО2 присоединены к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.43). 

Общая задолженность ответчика перед взыскателями составляет 276 649 руб. 26 коп. (остаток задолженности 222 437 руб. 73 коп.)

В установленный должнику срок ФИО2 требований судебного пристава о добровольном погашении задолженности не исполнила.

В период осуществления исполнительных действий судебным приставом- исполнителем было установлено наличие у должника на праве собственности земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, денежные средства для исполнения исполнительных документов у ФИО2 в размере образовавшейся задолженности, а именно 222 437 руб. 73 коп., отсутствует, что следует из ответов банковских учреждений на запросы судебного пристава-исполнителя.

11 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, принадлежащей на праве собственности ФИО2 (л.д.34).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 января 2024года (л.д.37) кадастровая стоимость земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 359955 руб. 25 коп. 

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого превышает имеющийся у ФИО2 долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В материалах дела каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник (ответчик по делу) не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у ответчика ФИО2 иного соразмерного имущества не может нарушать её права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должникам согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При установленных обстоятельствах уточненные исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены полностью, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, то с него подлежит взысканию в местный бюджет Солецкого муниципального округа государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на 4/5 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадью 1500кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Солецкого муниципального округа государственную пошлину в размере 3000рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца. 

Председательствующий Д.А. Киселёв