07RS0003-01-2025-002374-62

Дело №1-323/2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 05 ноября 2025 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе: председательствующего - судьи Жилова Х.В., при секретаре - Ошроевой А.З.,

с участием государственного обвинителя - Дадова С.М.. подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Фицева Р.Х. (по соглашению), и потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ. с высшим образованием, женатого, работающего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Лескенский», военнообязанного, являющегося ветераном боевых действий, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по признакам: «нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник - адвокат Фицев Р.Х. заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении ходатайства отказать.

В судебном заседании государственный обвинитель Дадов С.М. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, относительно ходатайства стороны защиты и изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести, истекло два года.

1

07RS0003-01-2025-002374-62

В соответствии с п.З ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Согласно положениям ч.2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п.З ч.1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершённого ДД.ММ.ГГГГ, после чего, истекло более двух лет.

Подсудимый осознает, что прекращение уголовное дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не реабилитирует его, и согласен на прекращение уголовного дела по этому основанию.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 и его защитник - адвокат Фицев Р.Х. не возражают против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.З ч.1 ст. 24 УПК РФ. в связи с истечением срока давности уголовного преследования, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит.

По уголовному делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 2 000 000,00 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 306 УПК РФ. при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд отказывает в удовлетворении гражданского иска при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 и п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ. а в остальных случаях при прекращении уголовного дела заявленный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводств.

Таким образом, гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании в счет компенсации морального вреда 2 000 000,00 рублей подлежит оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, автомобиль марки «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащий ФИО3 и хранящийся у последнего, надлежит оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. ст. 24, 254, 256 УПК РФ. суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. прекратить и освободить его от уголовной ответственности, на основании п.З ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением на сумму 2 000 000,00 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль марки «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком

2

07RS0003-01-2025-002374-62

№ регион, принадлежащий ФИО3 и хранящийся у последнего, - оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Урванского районного суда КБР

Х.В. Жилов

3