АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Школьной Н.И., 

при секретаре Короховой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Губиной А.П.,

защитника – адвоката Егорочкина Е.В., 

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Бахчисарайского района Республики ФИО10 ФИО4 на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 июля 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> АР Крым, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика ФИО10, 

<

адрес>, судимый:

- 28 октября 2021 года Центральным районным судом г.Симферополя Республики Крым по ст.264.1, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев 7 дней в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, освобожденный по отбытию основного наказания 29 ноября 2021 года;

- 2 июня 2022 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужденный:

- 6 февраля 2024 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года;

- 6 февраля 2024 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.ч. 1,5 ст.70 УК РФ (приговор от 28 октября 2021 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 6 февраля 2024 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий и иными механическими транспортными средствами, на срок 6 лет;

- 3 июля 2024 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ (приговор от 2 июня 2022 года), ч.1 ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 6 февраля 2024 года) к лишению свободы на срок 3 года в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий и иными механическими транспортными средствами, на срок 6 лет, 

осужден:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий и иными механическими транспортными средствами, сроком на 5 лет;

- по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий и иными механическими транспортными средствами, сроком на 5 лет.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 3 июля 2024 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий и иными механическими транспортными средствами, сроком на 6 лет.

Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена, до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий и иными механическими транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ постановлено исчислять после отбытия основного наказания.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 3 мая 2024 года до 23 июля 2024 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 1 мая 2024 года в с.Танковое Бахчисарайского района Республики Крым управлял автомобилем «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Этим же приговором ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти – инспектора ДПС Потерпевший №1 и старшего инспектора ДПС Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Преступление совершено ФИО1 1 мая 2024 года вблизи дома по адресу: Республика Крым, 

<

...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Бахчисарайского района Республики Крым ФИО4, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона, просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ст.70 УК РФ при назначении наказания, окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

В обоснование своих доводов государственный обвинитель указывает, что преступления, за которые осужден ФИО1, совершены им 1 мая 2024 года, то есть до вынесения предыдущего приговора Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 3 июля 2024 года. Таким образом, суду следовало назначить ФИО1 наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, однако судом ошибочно применены правила ч.1 ст.70 УК РФ, которые предусматривают назначение наказания по совокупности приговоров.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным гл.40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный полностью признал себя виновными в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал. Защитник осужденного и государственный обвинитель против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражали. От потерпевших возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступало.

Суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, удостоверившись в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, а также то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, с учетом мнения государственного обвинителя, отсутствия возражений от потерпевших, обоснованно постановил приговор в порядке ст.316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд правомерно признал, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.2 ст.264.1 УК РФ и по ч.1 ст.318 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе, смягчающие наказание, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности судом учтено, что ФИО1 с 

<

данные изъяты> под диспансерным наблюдением не находится, по месту жительства характеризуется отрицательно, является самозанятым лицом, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, в браке не состоит, проживает с родителями и сожительницей, каких-либо заболеваний не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, судом признаны в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, судом обоснованно признано в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно алкогольное опьянение явилось поводом совершения данного преступления, что подтвердил в судебном заседании сам осужденный.

ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, которые по смыслу уголовного закона существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяли применить положения ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Оснований для условного осуждения ФИО1, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, также не имелось.

Правила назначения наказания по ч.2 ст.69 УК РФ соблюдены. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, в том числе по доводам апелляционного представления, в связи неправильным применением уголовного закона.

Так, правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст.70 УК РФ, применяются в случае вынесения в отношении осужденного нового приговора за преступление, совершенное им после первого приговора. При этом при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в этом случае применяются правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, то есть окончательное наказание назначается путем полного или частичного сложения назначенных наказаний, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Из материалов уголовного дела следует, что преступления, за которые ФИО1 осужден по настоящему приговору, он совершил 1 мая 2024 года, то есть до постановления приговора Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 3 июля 2024 года.

При таких обстоятельствах при назначении окончательного наказания ФИО1 подлежали применению правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, а не ст.70 УК РФ.

Допущенные судом нарушения требований Общей части УК РФ являются основанием для изменения судебного решения, а именно: исключения из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указаний на применение положений ст.70 УК РФ и назначения ФИО1 наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 3 июля 2024 года. 

Кроме того, как следует из приговора, судом в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признан отягчающим наказание обстоятельством по каждому из совершенных ФИО1 преступлений рецидив преступлений. 

При этом судом учитывалась прежняя судимость ФИО1 по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 6 февраля 2024 года по ч.1 ст.166 УК РФ. Вместе с тем, в последующем, при каждом новом осуждении наказание ФИО1 было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, а не приговоров, в том числе, с учетом вносимых изменений и по обжалуемому приговору, что по смыслу положений ст.18 УК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, сформулированных в п.44 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исключает их учет как самостоятельных судимостей.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, что влечет смягчение основного и дополнительного наказания, назначенного ФИО1 по каждому преступлению, а также по совокупности преступлений. При этом при определении пределов смягчения наказания осужденному по каждому преступлению подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ, а по ч.2 ст.264.1 УК РФ также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время, исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, подробно и полно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, внесение указанных изменений, не свидетельствует о наличии оснований для применения положений п.6 ст.15, ст.64, ст.73, ст.53.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает данные о личности осужденного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, наличие по одному из преступлений отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Оснований для зачета в окончательное наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ, наказания, отбытого ФИО1 по предыдущему приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 3 июля 2024 года, не имеется, в виду отсутствия такового.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.3 постановления Пленума от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку в его действиях отсутствует рецидив преступлений, а осужденный совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, при этом ранее отбывал лишение свободы по приговору Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 28 октября 2021 года.

Таким образом, назначение ФИО1 для отбытия наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима не соответствует приведенным нормам и разъяснениям закона, что подлежит устранению в апелляционном порядке. 

В связи с внесением в приговор изменений в части вида исправительного учреждения, приговор подлежит изменению и в части зачета в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ вместо п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд не указал об исчислении начала срока отбывания наказания ФИО1, что также влечет необходимость внесения в резолютивную часть приговора соответствующих дополнений.

В остальной части суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. С учетом изложенного апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Бахчисарайского района Республики Крым ФИО4 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидива преступлений.

Смягчить ФИО1 наказание:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы до 10 месяцев, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий и иными механическими транспортными средствами, до 4 лет 10 месяцев;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы до 1 года 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий и иными механическими транспортными средствами, сроком на 4 года 10 месяцев.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ст.70 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 3 июля 2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий и иными механическими транспортными средствами, сроком на 6 лет.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима вместо исправительной колонии строгого режима.

В резолютивной части приговора указать об исчислении срока отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 3 мая 2024 года до 23 июля 2024 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Школьная Н.И.