Дело №2а-1108/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В., 

при секретаре Вихревой А.А., 

с участием

представителя административного истца ФИО1, 

представителей административного ответчика УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО2, ФИО3,

административного ответчика старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО3,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск Томской области к старшему государственному инспектору дорожного надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по ЗАТО Северск Томской области капитану полиции ФИО3, отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, УМВД России по ЗАТО Северск Томской области о признании незаконным и возложении обязанности отменить предписание, о признании незаконными действий старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО3 по вынесению представления и возложении обязанности отменить представление,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск Томской области (далее – УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, Управление) обратилось в суд к старшему государственному инспектору дорожного надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по ЗАТО Северск Томской области капитану полиции ФИО3 (далее – старший государственный инспектор), отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по ЗАТО Северск Томской области (далее - ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области), УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, в котором просит признать незаконным предписание ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 10.06.2019 № ** и обязать старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области капитана полиции ФИО3 отменить предписание от 10.06.2019 № **; признать незаконными действия старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск капитана полиции ФИО3 по вынесению представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности от 19.06.2019 и обязать старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск капитана полиции ФИО3 отменить представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности от 19.06.2019.

В обоснование административных исковых требований указано, что 07.06.2019 в г. Северске Томской области на нерегулируемом пешеходном переходе через ул. Мира, на стороне здания № 18 б было установлено, что отсутствуют ограждения в каждую сторону улицы на расстоянии не менее 50 м от пешеходного перехода, расположенного на участке улицы, проходящей вдоль детского учреждения (МБДОУ Детский сад «Березка», 

<

...>). 10.06.2019 старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области капитаном полиции ФИО3 в адрес УЖКХ ТиС выдано предписание № **, согласно которому УЖКХ ТиС предложено организовать и провести работы по установке пешеходных ограничивающих ограждений перильного типа на расстоянии 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного ул. Мира (на стороне здания № 186 по ул. Мира) в г.Сверске Томской области в срок до 01.08.2019. Истец полагает, что указанное предписание от 10.06.2019 № ** является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Ссылаясь на п. 33.1, 33.3. 33.5, 33.6, 33.7, 33.8, 78, 79, 80 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 №380 (далее – Административный регламент), считает, что сама по себе возможность оформления старшим государственным инспектором результатов систематического наблюдения в форме предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог Административным регламентом не предусмотрена. В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ право осуществлять действия, предусмотренные пунктом 21 части 1 настоящей статьи, предоставляется специально уполномоченным сотрудникам полиции. Таким образом, предписание старшего государственного инспектора от 10.06.2019 № **, вынесенное не уполномоченным на принятие подобного решения сотрудником полиции по результатам административных процедур, осуществленных с нарушением Административного регламента, не может считаться законным и соответственно подлежащим исполнению. Кроме того, в соответствии с пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 ограничивающие пешеходные ограждения применяют: перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке, при этом согласно п. 8.1.28 ГОСТ Р 52289-2004 ограничивающие пешеходные ограждения устанавливают: перильного типа или сетки - на разделительной полосе между основной проезжей частью и местным проездом на расстоянии не менее 0,3 м от кромки проезжей части, перильного типа - у внешнего края тротуара у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, на расстоянии не менее 0,3 м от лицевой поверхности бортового камня. Ссылаясь на ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-Ф3 «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указывает, что проезжая часть по ул.Мира отделена от внутриквартальных проездов газоном, а также отсутствует тротуар, примыкающий к проезжей части ул.Мира, на данном участке дороги пешеходные ограничивающие ограждения не предусмотрены утвержденным Проектом организации дорожного движения. На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что на участке проезжей части по ул.Мира вблизи здания № 15а отсутствуют такие элементы, как разделительная полоса, регулируемый пешеходный переход, соответственно отсутствуют законные основания для выдачи УЖКХ ТиС предписания № ** за нарушение требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004. Кроме того, 19.06.2019 старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск капитаном полиции ФИО3 вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, согласно которому УЖКХ ТиС предложено принять исчерпывающие меры по устранению причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, включить в проект организации дорожного движения на улично-дорожную сеть ЗАТО Северск Томской области на участке улицы, проходящей вдоль детского учреждения МБДОУ Детский сад «Березка» (

<

...>) на стороне здания № 186 по ул. Мира в г. Северске Томской области в каждую сторону улицы на расстоянии не менее 50 м от пешеходного перехода, ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа. Информацию о результатах рассмотрения представления и принятых мерах направить в ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области в течение одного месяца со дня получения настоящего представления. 27.06.2019 старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск капитаном полиции ФИО3 в отношении УЖКХ ТиС составлен протокол ** № ** об административном правонарушении, вменяющий УЖКХ ТиС ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Согласно указанному протоколу об административном правонарушении, место и время рассмотрения дела об административном правонарушении назначено на 18.07.2019 на 09 час. 45 мин. (ул. Мира, д. 6, судебный участок № 4 Северского судебного района). Административный истец полагает, что действия по вынесению указанного представления от 19.06.2019 старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области капитаном полиции ФИО3 являются незаконными, указанное постановление подлежит отмене. Ссылаясь на ст. 12.34, ст. 26.1, ч. 1 ст. 28.2, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ считает, что представление может быть вынесено только после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, то есть вина УЖКХ ТиС, привлекаемого должностным лицом к административной ответственности, должна быть установлена и доказана в ходе рассмотрения административного дела в порядке, установленном КоАП РФ. 

Определением Северского городского суда Томской области от 21.08.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – УМВД России по ЗАТО Северск Томской области). 

Представитель административного истца УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск ФИО1, действующая на основании доверенности № 1 от 09.01.2019, выданной сроком по 31.12.2019, в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила доводы, изложенные в нём считать за её пояснения в суде. Дополнительно пояснила, что административному ответчику старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения ФИО3 необходимо было дождаться вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 18.07.2019 по делу об административному правонарушении № ** а после выносить представление. 

Представитель административного ответчика УМВД России по ЗАТО Северск ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.06.2019 № **, выданной сроком по 31.12.2019, в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным ею и старшим государственным инспектором ФИО3 в письменных возражениях, из которых следует, что в соответствии с подп. 33.6, п. 5, 17.3, 17.4, 17.6, 81, 83 Административного регламента, п. 21 ч. 1 ст. 13, п. 12 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», подп. «б» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711 (с изменениями и дополнениями о г 15.09.2018), ФИО3 является должностным лицом ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, имеет специальное звание капитан полиции, состоит в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения и вправе осуществлять действия, предусмотренные п. 21 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», в том числе при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог. Доводы административного истца о том, что обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог в соответствии с пунктом 87.3 Административного регламента даются только главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах считает несоответствующими действительности и противоречащими нормативному правовому акту, имеющему более высокую юридическую силу. Предписание № ** от 10.06.2019 выдано по факту выявленных нарушений обязательных требований безопасности в ходе осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, при надзоре за дорожным движением. Доводы административного истца о том, что предписание № ** от 10.06.2019 выдано в форме результатов систематического наблюдения об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог считает не соответствующими действительности по следующим основаниям. 07.06.2019 в 14 час 56 мин на стороне здания № 18 б по ул. Мира в г. Северске Томской области старшим государственным инспектором дорожного надзора капитаном полиции А. в ходе осуществления федерального государственного надзора при надзоре за дорожным движением на месте дорожно-транспортного происшествия в котором пострадал несовершеннолетний велосипедист, передвигающийся по нерегулируемому пешеходному переходу были выявлены недостатки в обустройстве и эксплуатации пешеходного перехода, выразившиеся в том, что в каждую сторону улицы на расстоянии не менее 50 м от пешеходного перехода, расположенного на участке улицы, проходящей вдоль детского учреждения (МБДОУ Детский сад «Березка», 

<

...> а), отсутствует ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа, чем нарушено требование пункта 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», в соответствии с которым ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа применяют у всех регулируемых и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от наземного пешеходного перехода. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ по факту выявленного нарушения требований пункта 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 старшим государственным инспектором А. был составлен акт о выявленных недостатках, в соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении **№**, копии которых были вручены административному истцу. После чего административным ответчиком вынесено предписание № ** от 10.06.2019 с установленным сроком устранения недостатков, выявленных при надзоре за дорожным движением до 01.08.2019. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, административным ответчиком 10.06.2019 вынесено определение об истребовании сведений (материалов), в частности запрошена у административного истца копия схемы организации дорожного движения на участок ул. Мира из утвержденного проекта организации дорожного движения на улично-дорожную сеть г. Северск Томской области. В представленной административным истцом схеме организации дорожного движения на участок ул. Мира из утвержденного проекта организации дорожного движения отсутствовало на стороне здания № 18 б по ул. Мира в г. Северске Томской области ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа, что послужило поводом к его не установке, а также возможным основанием для неисполнения предписания № ** от 10.06.2019. В связи с чем административным ответчиком 19.06.2019 было внесено представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, сроком рассмотрения 1 месяц, которое было вручено административному истцу 20.06.2019 г. вх. № **. Доводы административного истца о том, что представление может быть внесено только после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, и только судьей, так как рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ подведомственно мировым судьям, считает несостоятельными, так как в самом представлении указано, что основанием его внесения являются п. 12 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» и пункт 9.6 Регламента. Ссылаясь на ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 10, пункты 3, 5, 25 ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 6 ст. 3, пункты 5, 6, 8, 11, 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 2, 8, 10 Положения об УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, утвержденного Решением Думы ЗАТО Северск от 24.04.2008 №** (с изменениями, внесенными Решениями Думы ЗАТО Северск от 19.06.2008 №**, от 20.08.2009 № **, от 15.10.2009 № **, от 3 1.03.201 I № **, от 01.03.2012 №**, от 25.09.2012 № **, от 29.08.2013 № **, от 31.10.2013 № **, от 25.09.2014 № **, от 27.1 1.2014 № **, от 10.11.2015 №**, от **.**.**** **, от **.**.**** **) (далее- Положение об УЖКХ ТиС), п. 8.1.28 ГОСТ Р 52289-2004, указывает, что административный истец является отраслевым органом Администрации ЗАТО Северск, а следовательно входит в структуру органов местного самоуправления, и обязан установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа. Доводы административного истца о том, что проезжая часть по ул. Мира отделена от внутри квартальных проездов газоном, а также отсутствует тротуар, примыкающий к проезжей части ул. Мира, на данном участке дороги пешеходные ограничивающие ограждения не предусмотрены утвержденным проектом организации дорожного движения, а следовательно, не могут быть установлены, в связи с чем предписание № ** от 10.06.2019, выданное административным ответчиком является незаконным, считает не основанными на законе, и считает их попыткой избежать ответственности, так как вопросы благоустройства, дорожной деятельности и т.д., в том числе и приведение пешеходных переходов в соответствие с национальным стандартом является компетенцией органов местного самоуправления, а на территории городского округа ЗАТО Северск Томской области в компетенции и полномочиях административного истца. В соответствии с п. 2 перечня поручений Президента Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения от 20.02.2015 № Пр-287,п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа применяют у всех регулируемых и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждении, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от наземного пешеходного перехода. В данном случае наземный нерегулируемый пешеходный переход расположен на участке дороги ул. Мира в г. Северск Томской области и проходит вдоль детского учреждения МБДОУ Детский сад «Березка», расположенного по адресу: 

<

...> а, что находится на противоположной стороне здания 18 б по ул. Мира. С учетом изложенного, просила в удовлетворении административных исковых требований УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск Томской области отказать в полном объеме.

Административный ответчик старший государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области капитан полиции ФИО3, являющийся также представителем административного ответчика УМВД России по ЗАТО Северск, в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным им и представителем административного ответчика УМВД России по ЗАТО Северск ФИО2 в возражениях. Просил доводы, изложенные в возражениях, считать за его пояснения в суде. Дополнительно пояснил, что для вынесения оспариваемых предписания и представления нет необходимости ждать вступления в законную силу постановления мирового судьи об административном правонарушении, поскольку данное постановление не влияет на исход настоящего дела. 

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО2, административного ответчика старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО3, являющегося также представителем административного ответчика УМВД России по ЗАТО Северск, изучив материалы дела, считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать, исходя из следующего. 

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании положений Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (ч. 4 ст. 6); ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 1, 2 ст. 12). 

В п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указано, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 04.08.2018) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), в частности п. 6. ч. 1 ст. 13 закона предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 указанного Федерального закона под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Закона).

Обеспечение сохранности автомобильных дорог - комплекс мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами таких автомобильных дорог (в области ремонта и содержания автомобильных дорог), пользователями таких автомобильных дорог (в области использования автомобильных дорог), должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог) (п. 21 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. 

При этом, к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности (п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Владельцами автомобильных дорог в силу п. 7 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ст. 10 Устава городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области (принят Решением Собрания народных представителей ЗАТО Северскот 12.04.2005 № 69/1«О принятии Устава городского округа – закрытого административно-территориального образования Северск Томской области») дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ЗАТО Северск и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах ЗАТО Северск, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения ЗАТО Северск Томской области.

В силу п. 2, 3, 5 статьи 41 Устава ЗАТО Северск структура Администрации утверждается Думой по представлению Главы Администрации. В структуру Администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы. Отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации наделяются при их учреждении правами юридического лица. Положения об органах Администрации, наделенных правами юридического лица, утверждаются Думой.

Согласно Положению об УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, утвержденному Решением Думы ЗАТО Северск от 24.04.2008 № 51/5, УЖКХ ТиС является отраслевым органом Администрации ЗАТО Северск. Основными направлениями деятельности и задачами УЖКХ ТиС являются, в том числе реализация полномочий Администрации ЗАТО Северск в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в части содержания и текущего ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения (пп. 10.1 п. 8.).

В соответствии с постановлением Администрации ЗАТО Северск Томской области от 30.12.2013 № 3569 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения и перечня внутриквартальных проездов городского округа ЗАТО Северск» утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа, согласно которому на территории городского округа ЗАТО Северск имеется автодорога - «ул. Мира» (№** в перечне соответственно).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ЗАТО Северске владельцем дороги ул. Мира является уполномоченный орган муниципального образования городской округ ЗАТО Северск - УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, на которое возложена обязанность по обеспечению эффективного использованию автомобильных дорог в ЗАТО Северске и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

При этом суд учитывает, что участки территории (пешеходных зон и их пересечения с автомобильными дорогами) по ул. Мира, находятся в муниципальной собственности, при этом каких-либо доказательств передачи данных автомобильных дорог и прилегающих к ним участков территории (пешеходных зон) на праве оперативного управления или на ином вещном праве какой-либо организации суду не представлено. 

В соответствии с п. 10 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2, 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 № 716, федеральный надзор осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами, а сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание, государственные инспектора безопасности дорожного движения являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять федеральный надзор.

Указом Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" от 15.06.1998 N 711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

На основании подпунктов «а, с, т» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 171 (далее - Положение), на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения; разработка предложений по повышению безопасности дорожного движения, в том числе совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований, юридическими лицами и общественными объединениями.

Согласно под. «б» п. 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: а) запрашивать и получать в установленном порядке от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципальных образований, организаций и должностных лиц сведения о соблюдении ими законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения; б) давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами безопасности дорожного движения, государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами дорожного надзора, государственными инспекторами дорожного надзора в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

В силу п. 6 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 № 716, федеральный надзор осуществляется не только посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», но и посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пунктов 4, 5 Административного регламента, исполнение государственной функции на территории Российской Федерации осуществляется Главным управлением по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ; Центром специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России; в пределах соответствующих субъектов РФ - подразделениями Госавтоинспекции территориальных органов РФ; специализированными подразделениями Госавтоинспекции территориальных органов МВД России по субъектам РФ; в пределах территории обслуживания - подразделениями Госавтоинспекции управлений, отделов МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, по закрытым административно-территориальным образованиям, подразделениями Госавтоинспекции Управления МВД России на комплексе «Байконур». 

Должностными лицами, уполномоченными исполнять государственную функцию являются: руководители (начальники) подразделений Госавтоинспекции на федеральном, региональном и районном уровнях (их заместители) (далее - главные государственные инспектора безопасности дорожного движения); руководитель (начальник) ЦСН БДД МВД России (его заместители); руководители (командиры) специализированных подразделений Госавтоинспекции (их заместители); командир полка (батальона, роты, взвода) дорожно-патрульной службы (его заместители); сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание; старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения; старшие государственные инспектора дорожного надзора, государственные инспектора дорожного надзора.

В силу пункта 32 Административного регламента федеральный государственный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, систематического наблюдения за исполнением обязательных требований безопасности, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности, а также посредством осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций (полномочий) в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 33.6 Административного регламента исполнение государственной функции включает в себя, в том числе надзор за дорожным движением, а также с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

В соответствии с п. 9.7 Административного регламента сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

В силу п. 81. Административного регламента основанием для начала осуществления административной процедуры является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу. Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения

Из п. 82 Административного регламента следует, что при надзоре за дорожным движением осуществляется: выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог; получение информации о выполнении требований о прекращении противоправных действий, выданных предписаний об устранении нарушений обязательных требований безопасности, внесенных в соответствии с федеральным законом представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений, о проведении мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, а также о проведении или завершении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту или ремонту автомобильных дорог и вводе в эксплуатацию.

Согласно абз. 1. п. 83 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог. Как следует из п. 84 вышеуказанного регламента, в зимний период дополнительно контролируется соблюдение обязательных требований безопасности: к срокам ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки; местам формирования и времени уборки снежных валов; осуществлению мероприятий по снегозадержанию и противолавинных мероприятий.

На основании п. 86 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение N 4 к настоящему Административному регламенту). 

Из п. 87, абз. 4 п. 87.1. Административного регламента следует, что при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные п. 17 настоящего Административного регламента. Лицу, осуществляющему содержание автомобильных дорог, выдается предписание об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог с указанием мероприятий, необходимых для введения временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Согласно п. 87.3. Административного регламента, обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Как следует из п. 17, 17.4 Административного регламента, по результатам исполнения государственной функции принимаются решения, в том числе о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (приложение № ** к Административному регламенту.)

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 07.06.2018 в соответствии с внутренним служебным распорядком старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по ЗАТО ФИО4 заступил на службу.

07.06.2019 в 14 час. 56 мин. на стороне здания № 18 «Б» по ул. Мира в г. Северске Томской области водитель автомобиля совершил наезд на несовершеннолетнего велосипедиста, передвигающийся по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист госпитализирован в медицинское учреждение г. Томска.

В ходе исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения старшим государственным инспектором дорожного надзора капитаном полиции А. были выявлены недостатки в обустройстве и эксплуатации пешеходного перехода, а именно: в каждую сторону улицы на расстоянии не менее 50 м от пешеходного перехода, расположенного на участке улицы, проходящей вдоль детского учреждения МБДОУ Детский сад «Березка», 

<

...> а, отсутствует ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа, чем нарушено требование пункта 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004, о чем был составлен акт.

На основании указанного акта 07.06.2019 старшим государственным инспектором дорожного надзора А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении **№**.

10.06.2019 на основании указанного акта старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск капитаном полиции ФИО3 вынесено предписание в адрес УЖКХ ТиС № **, в котором юридическому лицу УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск было предложено организовать и провести работы по установке пешеходных ограничивающих ограждений перильного типа на расстоянии 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного через ул. Мира (на стороне здания № 18Б-по ул. Мира) в г. Северске Томской области в срок до 01.08.20919. Указанное предписание получено УЖКХ ТиС 10.06.2019, что подтверждается штампом УЖКХ ТиС на предписании.

С учетом изложенных обстоятельств, положений нормативных правовых актов, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что старшим государственным инспектором дорожного надзора капитаном полиции А. при несении им службы составлен акт о выявленных недостатках в обустройстве и эксплуатации пешеходного перехода от 07.06.2019 в рамках реализации государственной функции по надзору за дорожным движением, на основании этого акта главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ФИО3 в пределах предоставленных ему полномочий выдано предписание № ** от 10.06.2019 в адрес уполномоченного лица, осуществляющего содержание автомобильных дорог, - УЖКХ ТиС, которые в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства. 

В связи с чем, суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что оспариваемое предписание является незаконным, поскольку выдано по результатам систематического наблюдения и неуполномоченным на принятие подобного решения сотрудником полиции по результатам административных процедур, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и основаны на неверном толковании норм права. Так, оспариваемое предписание выдано в связи с совершенным наездом на велосипедиста на нерегулированном пешеходном переходе и выявленных при надзоре в области безопасности дорожного движения недостатков с целью принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при эксплуатации автомобильных дорог, а не в связи с систематическим наблюдением. Кроме того, в силу под. «б» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, предписания юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения даются, в том числе, старшими государственными инспекторами безопасности дорожного движения, кем и является ФИО3, выдавший административному истцу оспариваемое предписание № ** от 10.06.2019. 

Суд также признает несостоятельными доводы административного истца о том, что отсутствуют законные основания для выдачи УЖКХ ТиС предписания № ** за нарушение требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004, так как проезжая часть по ул. Мира отделена от внутриквартальных проездов газоном, а также отсутствует тротуар, примыкающий к проезжей части ул.Мира, на данном участке дороги пешеходные ограничивающие ограждения не предусмотрены утвержденным Проектом организации дорожного движения.

Так, в соответствии с пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ограничивающие пешеходные ограждения применяют: перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке. 

Согласно п. 8.1.28 ГОСТ Р 52289-2004 ограничивающие пешеходные ограждения устанавливают: перильного типа или сетки - на разделительной полосе между основной проезжей частью и местным проездом на расстоянии не менее 0,3 м от кромки проезжей части, перильного типа - у внешнего края тротуара у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, на расстоянии не менее 0,3 м от лицевой поверхности бортового камня.

Таким образом, действующим ГОСТом Р 52289-2004 установлено, что все регулируемые наземные пешеходные переходы и нерегулируемые наземные пешеходные переходы, расположенные на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, должны быть ограничены ограждениями перильного типа с обеих сторон дороги на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода независимо от наличия газонов, отделяющих от внутриквартальных проездов, и отсутствие тротуара, примыкающего к проезжей части.

Поскольку наземный нерегулируемый пешеходный переход на участке дороги ул. Мира в г. Северске Томской области проходит вдоль детского учреждения МБДОУ Детский сад «Березка», расположенного по адресу: 

<

...> а, что находится на противоположной стороне здания 18 б по ул. Мира, то в силу вышеприведенного ГОСТА Р 52289-2004 указанный наземный пешеходный переход должен быть ограничен ограждениями: перильного типа с обеих сторон дороги на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода. 

Довод административного ответчика о том, что на данном участке дороги пешеходные ограничивающие ограждения не предусмотрены утвержденным Проектом организации дорожного движения, суд не принимает во внимание, поскольку в силу пункта 10 Положения об УЖКХ ТиС вопросы благоустройства, дорожной деятельности и т.д., а также приведение пешеходных переходов в соответствие с национальным стандартом является компетенцией органов местного самоуправления, а именно административного истца. 

Более того, из ходатайства УЖКХ ТиС о продлении срока выполнения предписания № ** до 01.12.2019 следует, что административным истцом уже принимаются меры для выполнения работ по установке пешеходного ограничивающего ограждения перильного типа на пешеходном переходе, расположенном на ул. Мира, на стороне здания № 18 «б» по ул.Мира, УЖКХ ТиС просит продлить срок выполнения предписания № 95 до 01.12.2019 года.

Разрешая требования административного истца в части признании действий старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск капитана полиции ФИО3 по внесению представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности от 19.06.2019 незаконными и возложении обязанности на старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск капитана полиции ФИО3, ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области отменить указанное представление от 19.06.2019, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 19.06.2019 старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД России по ЗАТО Северск капитаном полиции ФИО3 в адрес начальника УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск внесено представление об устранению причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности. Предложено: рассмотреть настоящее представление. Принять исчерпывающие меры по устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, включить в проекте организации дорожного движения на улично-дорожную сеть ЗАТО Северск Томской области на участке улицы, проходящей вдоль детского учреждения МБДОУ Детский сад «Березка» (

<

...>) на стороне здания № 18 б по ул. Мира, в г. Северске Томской области в каждую сторону улицы на расстоянии не менее 50 м от пешеходного перехода, ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа. Информацию о результатах рассмотрения представления и принятых мерах направить в отдел ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск (

<

...>, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>) в течение одного месяца со дня получения настоящего представления. 

Данное представление получено начальником УЖКХ ТиС В. 20.06.2019, что следует из оспариваемого представления. Также в судебном заседании установлено, что 27.06.2019 старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск капитаном полиции ФИО3 в отношении УЖКХ ТиС составлен протокол ** № ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 18.07.2019 УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 220000 руб.

Оспаривая указанное представление от 19.06.2019, административный истец указывает, что внесение представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности государственным инспектором безопасности дорожного движения возможно только после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, то есть после установления вины УЖКХ ТиС, привлекаемого должностным лицом к административной ответственности. Суд признает данные доводы административного истца несостоятельными, исходя из следующего. 

Как установлено в судебном заседании, право внесения государственным и муниципальным органам, организациям, должностным лицам и иным лицам обязательных для исполнения представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений, а также требования от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, предоставлено сотрудникам государственной инспекции безопасности дорожного движения пунктами 12 и 21 части 1 и частью 4 статьи 13 Федерального закона "О полиции", Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N (подпункты "н", "с", "т" пункта 11).

В соответствии с пунктом 9.6 Административного регламента сотрудники при исполнении государственной функции имеют право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений.

В пункте 87.4 Административного регламента указано, что представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, вносятся в соответствии с Федеральным законом "О полиции" руководителям и должностным лицам организаций за подписью главного государственного инспектора безопасности дорожного движения в целях проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений. 

В силу пункта 93.2 Административного регламента при невыполнении в установленный срок предписания, а также представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Таким образом, действующее законодательство, предусматривающее меры реагирования государственных органов на нарушение законодательства в области обязательных требований безопасности граждан и общественной безопасности, содержит возможность внесения государственным органом представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, ответственность при невыполнении которого в установленный срок предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из положений ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства) не следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения, а именно устанавливаются обстоятельства, характеризующие событие административного правонарушения, вина лица, совершившего административное правонарушение, иные обстоятельства, без исследования которых невозможно сделать объективный вывод о причинах и условиях совершения административного правонарушения, а также и о факте такого правонарушения. Указанные обстоятельства необходимо выяснять в случае оспаривания представления вынесенного административным ответчиком в порядке ст. 29.13 КоАП РФ.

Кроме того, из содержания пункта 12 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» также не следует такое толкование указанной нормы о возможности внесения представления только после вынесения постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что предписание № ** от 10.06.2019, представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности от 19.06.2019 являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене, поскольку соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, составлены уполномоченным на это лицом, который действовал в пределах своей компетенции и предоставленных полномочий, предписание и представление выданы в адрес уполномоченного лица, ответственного за надлежащее содержание дорог в ЗАТО Северск, незаконных действий или бездействия старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск капитаном полиции ФИО3 не допущено. 

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения судом административного дела факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не установлен, препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административными ответчиками не создано, каких-либо незаконных обязанностей не возложено, а действия по составлению оспариваемых актов соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, то оснований для удовлетворения административных исковых требований УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск к старшему государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области капитану полиции ФИО3, ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, УМВД России по ЗАТО Северск Томской области о признании незаконным и возложении обязанности отменить предписание, о признании незаконными действий старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО3 по вынесению представления и возложении обязанности отменить представление не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск Томской области к старшему государственному инспектору дорожного надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по ЗАТО Северск Томской области капитану полиции ФИО3, отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, УМВД России по ЗАТО Северск Томской области о признании незаконным и возложении обязанности отменить предписание, о признании незаконными действий старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО3 по вынесению представления и возложении обязанности отменить представление отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова

УИД: 70RS0009-01-2019-002145-21