ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Пенза 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Беспаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Первомайский районный суд г. Пензы с названным исковым заявлением к ФИО2, указывая, что _._._Г. в соответствии с кредитным договором №... С.С.Н. был предоставлен кредит на сумму 524 548,57 рублей на срок до _._._Г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля HyundaiSolaris, год выпуска _._._Г.., идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., цвет коричневый. В целях обеспечения кредита _._._Г. между С.С.Н. и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.... При нарушении заемщиком своих обязательств по договору Банк вправе согласно условиям договора залога от _._._Г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями кредитного договора №... от _._._Г. С.С.Н. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий кредитного договора С.С.Н. нарушила свои обязательства. _._._Г. Энгельсским районным судом ... вынесено решение о взыскании с С.С.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита №... от _._._Г. в размере 555 024,01 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 750,24 руб. Решение суда вступило в законную силу, однако заемщик до настоящего времени свои обязательства не исполнил. Кроме того, в нарушение условий договора №... от _._._Г. С.С.Н. продала находящийся в залоге автомобиль ФИО2

ООО «Русфинанс Банк» просило обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HyundaiSolaris, год выпуска _._._Г. идентификационный номер №№..., двигатель №..., кузов №..., цвет коричневый, в счет погашения задолженности С.С.Н. перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 475 000 руб. по договору потребительского кредита №... от _._._Г., исходя из отчета об оценке №... от _._._Г.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от _._._Г., вынесенным в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего - Л.Л.Г.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от _._._Г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от _._._Г. произведена замена ненадлежащего ответчика Л.Л.Г. на надлежащего - ФИО1, дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Пензы.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от _._._Г. гражданское дело принято к рассмотрению суда. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, в письменном заявлении просили о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Л.Л.Г., ФИО2, С.С.Н., ООО «Автолоцман» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки в судебное заседание не сообщили.

С учетом позиции истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что _._._Г. между С.С.Н. и ООО «Русфинанс банк» был заключен кредитный договор №... на сумму 524 548,57 руб. на срок до _._._Г. включительно на приобретение автотранспортного средства. 

Согласно заявлениям С.С.Н. на перевод средств от _._._Г., денежные средства в общей сумме 524 548,57 рублей были перечислены ООО «Русфинанс Банк» на счет продавца автотранспортного средства ООО «Хундай Покровск», ПАО «РГС Банк», ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование», что подтверждается соответствующими копиями платежных поручений.

В соответствии с условиями кредитного договора №... от _._._Г. г.ответчик обязан осуществлять частичное погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от _._._Г. с С.С.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от _._._Г. в размере 555024,01 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 750,24 руб.

В обеспечение выданного кредита между истцом и С.С.Н. был заключен договор залога имущества №... от _._._Г., в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство HyundaiSolaris, год выпуска _._._Г. идентификационный номер №№..., двигатель №..., кузов №..., цвет коричневый.

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и займодавца лицами в пределах представленных им полномочий, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом займодавцем и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу требований ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Поскольку С.С.Н. свои обязательства перед ООО «Русфинанс банк» по кредитному договора №... от _._._Г. не исполняет, сумма долга соразмерна стоимости заложенного имущества, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что в настоящее время на основании договора купли-продажи от _._._Г. спорное транспортное средство перерегистрировано на ФИО1

Как следует из положений ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как установлено в судебном заседании, согласие ООО «Русфинанс Банк» на отчуждение спорного автомобиля, принадлежащего С.С.Н., отсутствует.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных требований норм материального права, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Предъявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, истец исходил из того, что согласно отчету об оценке №... от _._._Г. рыночная стоимость автомобиля HyundaiSolaris, год выпуска _._._Г. идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., цвет коричневый, составляет 475 000 руб. 

Поскольку спора об определении начальной продажной цены имущества между сторонами не имеется, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества (автомобиль) следует определить в размере 475 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением ООО «Русфинанс Банк» была уплачена госпошлина в размере 6 000 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HyundaiSolaris, год выпуска _._._Г. г., идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №..., цвет коричневый, принадлежащий О.А., в счет погашения задолженности С.С.Н. перед ООО «Русфинанс Банк».

Установить начальную продажную цену предмета залога для реализации на публичных торгах в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб. 

Взыскать с ФИО1, ... в пользу ООО «Русфинанс Банк» (... ИНН №..., КПП №..., ОГРН №... дата регистрации _._._Г.) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Пензы заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: