ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 28 мая 2020 год 

Гатчинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н., при помощнике судьи Степановой С.А. с участием государственного обвинителя от Гатчинской городской прокуратуры Григорьевой Н.В., подсудимого К, защитника З, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, работающего электромехаником 

<

данные изъяты>» г. СПб, со средним профессиональным образованием, женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

установил:

Органом следствия К предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 28 минут К, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим 

<

данные изъяты>», следовал по автодороге 

<

адрес>» в направлении от 

<

данные изъяты> к автодороге «

<

адрес> в 

<

адрес>, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, ясной погоды, сухого дорожного покрытия.

Будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что приближаясь к Т-образному нерегулируемому перекрестку, образованному примыканием автодороги «

<

данные изъяты>» к автодороге «

<

данные изъяты>», в нарушение дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, обязывающего его уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой проезжей части, выехал на автодорогу «

<

данные изъяты>», являющейся главной дорогой и приступил к выполнению поворота налево для движения в сторону 

<

адрес>, при этом не убедился в безопасности маневра и в том, что не создаст опасности для движения и помех другим участникам, избрал скорость около 10 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя У, следовавшему по автодороге «

<

данные изъяты>» в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью около 60 км/ч, и на расстоянии около 3,1 м от правого края проезжей части автодороги «

<

данные изъяты>» (по ходу движения автомобиля «

<

данные изъяты>) и 985,0 м от километрового указателя «61 км» автодороги «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил с ним столкновение.

В результате данного столкновения пассажиру автомобиля «Мазда 6» регистрационный знак 

<

данные изъяты> - потерпевшему У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ были причинены: закрытая тупая травма головы - кровоизлияние в желудочки головного мозга, сопровождавшееся ушибом головного мозга при наличии гематомы мягких тканей левой половины головы (в т.ч. лобно-теменной области с последующим вскрытием гематомы в лобной области), кровоподтека левой окологлазничной области, ссадин головы (в т.ч. в лобной и теменной области слева; лица); перелом дуги 7-го шейного позвонка справа без смещения отломков, без нарушения функции спинного мозга; переломы поперечных отростков 1-4 грудных позвонков слева; закрытая тупая травма груди - очаги ушибов легких с обеих сторон; кровоподтек в области левого надплечья с распространением на ключичную область. Комплекс повреждений (при наличии кровоизлияния в желудочки головного мозга) по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.1.3 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями водитель К нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1,10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, которые предусматривают: 

-п. 1.3- «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

-п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

-п.8.1- «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»; 

-п. 10.1- «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

-п. 13.9- «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.. .».

Дорожный знак 2.4. «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ - «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной».

Действия К органом следствия квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). 

От потерпевшего У поступило ходатайство в письменном виде о прекращении уголовного дела в отношении К за примирением с подсудимым.

Подсудимый К просил суд ходатайство удовлетворить, заявив суду, что он с предъявленным обвинением согласен, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме.

Защитник З заявленное ходатайство поддержала.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении К, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и статьей 76 УК РФ дело о преступлении небольшой или средней тяжести в отношении лица, впервые совершившего преступление, может быть прекращено в случае примирения потерпевшего с обвиняемым и заглаживания причиненного вреда. 

Как видно из материалов дела, К впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение деяния, отнесенного уголовным законом (статья 15 УК РФ) к категории неумышленных преступлений небольшой тяжести. К по месту жительства и по месту занятости характеризуется положительно без жалоб и замечаний на поведение в быту, общественный порядок не нарушает. Согласно поданному У заявлению, потерпевший к подсудимому материальных и моральных притязаний не имеет, причиненный ему преступлений вред К возместил добровольно и в полном объеме.

С учетом данных о личности К, а также обстоятельств и последствий преступления, государственный обвинитель Григорьевой Н.В. не возражала против прекращения производства по делу.

При таких условиях суд приходит к выводу, что К может быть освобожден от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении его может быть прекращено, необходимые условия для прекращения производства по делу соблюдены, примирение между сторонами достигнуто, причиненный преступлением вред заглажен.

Гражданские иски по уголовному делу не поданы, процессуальные издержки не заявлены.

В качестве вещественного доказательства органом следствия был признан автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий 

<

данные изъяты>», который по правилам статьи 81 УПК РФ следует возвратить владельцу по доверенности К

Избранная К мера пресечения подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении К, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Меру пресечения К в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвратить владельцу по доверенности К 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №г., УИД 47RS0№-43, Гатчинского городского суда 

<

адрес>