Судья – Горощеня Т.А. 

Докладчик – Брик Е.Е. Дело № 22-1102 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 23 августа 2021 года

Сахалинский областной суд, в составе судьи Брика Е.Е.,

при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора Абрамец О.В.,

защитника осужденного Ф.И.О.17 адвоката Гоманова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Ф.И.О.16 адвоката Карташова К.А. на приговор Охинского городского суда от 02 июля 2021 года, которым 

Ф.И.О.15, 

<

данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 06 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в указанный орган в установленное время,

у с т а н о в и л:

судом первой инстанции Ф.И.О.1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ.

Согласно приговору, преступление им совершено в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Ф.И.О.1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Ф.И.О.1 адвокат Карташов К.А. с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. 

Указывает, что Ф.И.О.1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, передав Государственному казенному учреждению «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Родник» безвозмездно и не для продажи пожертвования согласно акту приема передачи товаров от 29 июня 2021 года. Таким образом, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, по мнению защитника, у суда имелись все основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Ф.И.О.1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Ф.И.О.1 прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно представленным материалам дела, суд, по ходатайству осужденного, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянному Ф.И.О.1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, судом дана верная. 

Вместе с тем, принимая решение по заявленному стороной защиты ходатайству о прекращении в отношении Ф.И.О.1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, должных мотивов своего решения суд не привел.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из представленных материалов, Ф.И.О.1 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, является пенсионером по старости, воспитывает двоих приемных детей, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем внесения пожертвований в Государственное казенное учреждение «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Родник», что им подтверждено документально (акт приема передачи товаров от 29 июня 2021 года).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящее время каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Ф.И.О.1 на основании ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Размер судебного штрафа суд апелляционной инстанции определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Ф.И.О.1, наличия у него иждивенцев, а также с учетом получения им пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Ф.И.О.1 - прекращению на основании статьи 25.1 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Охинского городского суда от 02 июля 2021 года в отношении Ф.И.О.1 отменить.

Уголовное дело в отношении Ф.И.О.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ – прекратить. 

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить Ф.И.О.1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который он должен уплатить в срок до 23 сентября 2021 года на счет органа, осуществляющего предварительное расследование уголовного дела, по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Разъяснить Ф.И.О.1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Апелляционную жалобу защитника осужденного Ф.И.О.1 адвоката Карташова К.А. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, через суд первой инстанции; жалобы (представления) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья 

Сахалинского областного суда Брик Е.Е.