... Дело № 2-857/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина, при секретаре судебного заседания Гараевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Центральная сберкасса», АО «НБКИ» об обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Центральная сберкасса», Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» об обязании произвести действия.

В обоснование требований указано, что 13 октября 2015 года между ФИО1 и КПК «Центральная сберкасса» заключен договор потребительского займа № .... Обязательства по возврату займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

В мае 2018 г. истец обратился в банк для заключения ипотечного договора, однако ему было отказано. Далее истец обратился в Бюро кредитных историй АО «НБКИ» для предоставления информации по кредитной истории. Из представленных сведений кредитной истории у истца имеются незакрытые кредиты, указано, что истец является ненадежным заемщиком по обязательствам с КПК «Центральная сберкасса», что по факту не является достоверной информацией. Из источника формирования кредитной истории усматриваются следующие данные:

- КПК «Центральная Сберкасса» счет ... на сумму 2 000 000 рублей, от 13 октября 2015 года;

- КПК «Центральная Сберкасса» счет ... на сумму 2 000 000 рублей, от 13 октября 2015 года.

Истец указывает, что дважды указаны данные об одном и том же кредите, который полностью закрыт 31 августа 2016 года.

Также из источника формирования кредитной истории усматриваются следующие данные:

- КПК «Центральная Сберкасса» счет ... на сумму 430 113 рублей, от 13 марта 2016 года;

- КПК «Центральная Сберкасса» счет ... на сумму 430 113 рублей, от 13 октября 2015 года.

Истец указывает, что сведения являются дублирующими, что в действительности кредит один, кредит на сумму в размере 430 113 рублей от 13 марта 2016 года не брался.

06 июля 2018 года истец направил в адрес АО «НБКИ» заявление о внесении изменений в кредитную историю. 10 августа 2018 года истец получил ответ от АО «НБКИ» о том, что в связи с тем, что КПК «Центральная сберкасса» не сообщил о подтверждении или опровержении оспариваемой информации, АО «НБКИ» не может внести соответствующие изменения в кредитную историю истца.

06 июля 2018 года истец направил заявление о предоставлении достоверных сведений в АО «НБКИ» в адрес конкурсного управляющего КПК «Центральная сберкасса» ФИО2, ответа не поступило.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика КПК «Центральная сберкасса» направить в бюро кредитных историй АО «НБКИ» достоверную информацию по договору потребительского займа № ... от 13 октября 2015 года со статусом «Кредит закрыт без просрочек платежей», признать незаконным решение ответчика АО «НБКИ» от 09 августа 2018 года за № ... об отказе в удовлетворении заявления истца о внесении изменений и (или) дополнений в его кредитную историю, обязать ответчика АО «НБКИ» внести следующие изменения в кредитную историю истца: КПК «Центральная Сберкасса» счет ... на сумму 2 000 000 рублей, от 13 октября 2015 года, изменить статус на «Счет закрыт» вместо «Проблемы с возвратом»; КПК «Центральная Сберкасса» счет ... на сумму 430 113 рублей, от 13 марта 2016 года, изменить статус на «Счет закрыт» вместо «Просрочен», признать обязательства ФИО1 по договору потребительского займа № ... от 13 октября 2015 года с КПК «Центральная сберкасса» исполненными своевременно.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «НБКИ» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила в суд отзыв, согласно которому просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Центральная сберкасса» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В ходе судебного заседания судом установлено, что 13 октября 2015 года между ФИО1 и КПК «Центральная сберкасса» заключен договор потребительского займа № .... Обязательства по возврату займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 19-29).

Согласно ответу конкурсного управляющего КПК «Центральная сберкасса» ФИО2 по результатам инвентаризации от 27 февраля 2018 года, проведенной по имеющимся в распоряжении конкурсного управляющего документам, дебиторская задолженность ФИО1 перед КПК «Центральная сберкасса» не выявлена.

Из источника формирования кредитной истории усматриваются следующие данные:

- КПК «Центральная Сберкасса» счет ... на сумму 2 000 000 рублей, от 13 октября 2015 года, статус «Проблемы с возвратом»;

- КПК «Центральная Сберкасса» счет ... на сумму 2 000 000 рублей, от 13 октября 2015 года, статус «Счет закрыт».

- КПК «Центральная Сберкасса» счет ... на сумму 430 113 рублей, от 13 марта 2016 года, статус «Просрочен».

11 июля 2018 года ответчиком АО «НБКИ» от истца было получено заявление об оспаривании кредитной истории.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218 «О кредитных историях» (далее ФЗ № 218) бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления об оспаривании кредитной истории обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

На основании полученного заявления АО «НБКИ» была инициирована проверка, а именно, 11 июля 2018 года в адрес источника формирования кредитной истории, в адрес ответчика КПК «Центральная сберкасса» был направлен соответствующий запрос. Запрос был получен КПК «Центральная сберкасса» 01 августа 2018 года.

В соответствии с частью 4.1 статьи 8 ФЗ № 218 источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Частью 4.2 статьи 8 ФЗ № 218 предусмотрена ответственность для источника формирования кредитной истории, в случае не направления ответа в адрес бюро кредитных историй.

В течение 30 дней от КПК «Центральная сберкасса» в адрес АО «НБКИ» ответа не поступило. Ответчик АО «НБКИ» указывает, что кредитная история не была скорректирована в связи с тем, что согласно части 5 статьи 8 ФЗ № 218 бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если источником формирования кредитной истории было принято решение о полном оспаривании информации, источник формирования подтверждает необходимость внесения изменений в кредитную историю. В связи с отсутствием ответа у АО «НБКИ» не было оснований вносить изменения в кредитную историю.

Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства и установленными обстоятельствами дела, руководствуясь статьей 56 ГПК РФ, суд считает требования истца об обязании ответчика КПК «Центральная сберкасса» направить в бюро кредитных историй АО «НБКИ» информацию по договору потребительского займа № ... от 13 октября 2015 года со статусом «Кредит закрыт без просрочек платежей», о признании обязательств ФИО1 по договору потребительского займа № ... от 13 октября 2015 года с КПК «Центральная сберкасса» исполненными своевременно подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца о признании незаконным решения ответчика АО «НБКИ» от 09 августа 2018 года за № ... об отказе в удовлетворении заявления истца о внесении изменений и (или) дополнений в его кредитную историю, обязнии ответчика АО «НБКИ» внести следующие изменения в кредитную историю истца: КПК «Центральная Сберкасса» счет ... на сумму 2 000 000 рублей, от 13 октября 2015 года, изменить статус на «Счет закрыт» вместо «Проблемы с возвратом»; КПК «Центральная Сберкасса» счет ... на сумму 430 113 рублей, от 13 марта 2016 года, изменить статус на «Счет закрыт» вместо «Просрочен», то они не подлежат удовлетворению так как ответчик АО «НБКИ» не является субъектом уполномоченным вносить соответствующие изменения в кредитную историю.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика КПК «Центральная сберкасса» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать КПК «Центральная сберкасса» направить в бюро кредитных историй АО «НБКИ» информацию по договору потребительского займа № ... от 13 октября 2015 года со статусом «Кредит закрыт без просрочек платежей».

Признать обязательства ФИО1 по договору потребительского займа № ... от 13 октября 2015 года с КПК «Центральная сберкасса» исполненными своевременно.

Взыскать с КПК «Центральная сберкасса» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин