Дело №2-2-181/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г.Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В.Алейниковой, 

при секретаре Е.А.Маляуновой, 

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на недвижимое имущество, 

установил:

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, обратилась в суд с иском к Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности на квартиру общей площадью 164,3 кв.м., в том числе жилой площадью 89,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указывает, что приобрела указанную квартиру в долевую собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ветхостью части помещений квартиры им пришлось с согласия соседей, провести реконструкцию квартиры с увеличением ее жилой площади. При ее обращении в администрацию Хвалынского муниципального района Саратовской области с просьбой выдать разрешение на производство такой реконструкции, ей было отказано в его выдаче, так как не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный под данным многоквартирным домом. Реконструированная ею пристройка располагается на земельном участке многоквартирного дома. Просит сохранить помещения квартиры в реконструированном состоянии и признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 164,3 кв.м., в том числе жилой площадью 89,6 кв.м, за ФИО2 на ? доли, за ФИО9 на 1/8 долю за ФИО8 на 1/8 долю. 

Истец ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснила, что реконструкция квартиры осуществлена в соответствии со строительными, санитарными, противопожарными нормами и правилами. При этом фактически площадь квартиры не изменилась, т.к. при реконструкции была утеплена неотапливаемая часть квартиры - холодные сени, которые ранее не засчитывались в площадь квартиры, поэтому произошло увеличение общей площадь квартиры. 

Ответчик Администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области, в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменный отзыв об отсутствии возражений относительно заявленных требований и с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления об отсутствии возражений относительно заявленных требований и с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. 

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании договора купли-продажи, при этом, на основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью 124,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО2 в размере ? доли, ФИО9 в размере 1/8 доли, ФИО15 в размере 1/8 доли, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно письма Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, в виду того, что ею не был предоставлен полный пакет документов согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно заявлений ответчиков ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11 являющихся собственниками квартир №, № №, № в доме 

<

адрес>, не возражают против произведения реконструкции квартиры по адресу: по адресу: 

<

адрес>.

Согласно технического паспорта, выданного Хвалынским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, генерального плана, поэтажного плана домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общая площадь квартиры составила 164,3 кв.м., в том числе жилая площадь 89,6 кв.м.

Согласно справки Хвалынского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в квартире 

<

адрес> произведена реконструкция и перепланировка, соответствующие всем техническим нормам и правилам.

Из справки выданной Хвалынским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ № следует, что многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> состоял из 8 квартир. В 1993 году квартиры № и № объединились в квартиру №, квартиры № и № в квартиру №, квартиры № и № в квартиру №.

В соответствии со ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец ФИО2, являющаяся собственником указанной квартиры, обратилась в орган местного самоуправления за получением необходимого разрешения на реконструкцию данной квартиры, однако разрешение на реконструкцию ей выдано не было в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный под данным многоквартирным домом. Также судом установлено, что в результате проведенной истцом реконструкции увеличилась общая и жилая площадь квартиры, однако не за счет помещений многоквартирного жилого дома, находящихся в общей долевой собственности всех собственников квартир дома, а за счет площади квартиры истцов, которая не отапливалась, в связи с чем ранее не учитывалась при расчете общей площади жилых помещений. Собственники жилых помещений многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, не возражали против реконструкции квартиры и дали свое согласие на проведение ФИО2 данной реконструкции. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция указанной квартиры истцов отвечает санитарным, строительным и иным правилам и нормам, не нарушает права и интересы каких-либо лиц, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, квартира 

<

адрес> области может быть сохранена в реконструированном состоянии и признана как принадлежащая на праве общей долевой собственности за ФИО2 (3/4 доли), ФИО9 (1/8 доля), ФИО8 (1/8 доля), исковые требования которых подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд,

решил :

Сохранить квартиру 

<

адрес>, общей площадью 164,3 кв.м., в том числе жилой площадью 89,6 кв.м, в реконструированном состоянии, признав право общей долевой собственности на данную квартиру за ФИО2 на ? доли, за ФИО9 на 1/8 долю, за ФИО8 на 1/8 долю. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: г.Хвалынск Саратовской области, ул.Революционная, 110.

Судья Е.В. Алейникова