Уголовное дело № 1-196/2019

УИД: 42RS0017-01-2019-000985-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 августа 2019 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Васейкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 11901320065200386 в отношении:

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 постановлением 

<

****> от --.--.----., вступившим в законную силу --.--.----., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

****> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

****>. Таким образом, ФИО1 с --.--.----. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения общим сроком на 

<

****>. Однако ФИО1, зная об административных наказаниях, должных выводов для себя не сделал, вновь --.--.----. около 20.00 часов, находясь в состоянии опьянения около дома № по ул. 

<

****> г.Новокузнецка, сел за руль автомобиля марки 

<

****> гос.рег.знак 

<

****>, и действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, а именно то, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустив двигатель автомобиля, стал управлять им двигаясь по Кузнецкому району г. Новокузнецку. В результате чего --.--.----. в 20 час. 10 мин. у дома № ул. 

<

****> Кузнецкого района г. Новокузнецка, ФИО1, управляющий автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку 

<

****> Т.М.В., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. №475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращённой форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

За преступление, которое инкриминируется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Формулировка обвинения подтверждается исследованными и оцененными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении: рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Т.М.В. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления (л.д. 5); копией постановления 

<

****> 

<

****> от --.--.----. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу --.--.----. (л.д. 26-26а); протоколом допроса свидетеля Т.М.В., согласно которому, он работает в должности инспектора ДПС ОБПСП ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, --.--.----. он находился на дежурстве в составе экипажа №, около 20 час. 10 мин. по 

<

****> им был остановлен автомобиль 

<

****> гос.рег.знак 

<

****> под управлением ФИО1, с признаками алкогольного опьянения, который пояснил, что не имеет при себе водительского удостоверения. При установлении личности, было выявлено, что --.--.----. ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

****> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

****>. ФИО1 было предложено в присутствии понятых, пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технических средств, на что он ответил отказом, кроме того было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения мед.освидетельствования, на что он также ответил отказом (л.д. 31-33); протоколом выемки от --.--.----., которым у свидетеля Т.М.В. был изъят диск с видеозаписью от --.--.----. (л.д. 35-37); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от --.--.----., согласно которому был произведен осмотр и прослушивание записи на CD - диске с видеозаписью за --.--.----., изъятом в ходе выемки у свидетеля Т.М.В., на которой зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 46-47), изъятый диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 48); показаниями ФИО1, согласно которым 

<

****> от --.--.----., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

****> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

****>. --.--.----. он, не имея водительского удостоверения, которое сдал в ГИБДД по 

<

****>, действительно сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, при проверке документов сотрудниками ГИБДД предъявил только документы на автомобиль, на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался. Вину в совершенном преступлении признал полностью (л.д.41-44).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, ФИО1 не судим, на учетах 

<

****>, кроме того, 

<

****>. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. 

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью факта отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела № 1-196/2019 (11901320065200386) после вступления приговора в законную силу оставить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Иордан