№2-798/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью. В обоснование иска указано, что 16.07.2004 в результате ДТП, происшедшего по вине ответчика, ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью и инвалидность, вследствие чего истец потеряла заработок с 2004 года по настоящее время. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 16.07.2013 г. с ОСАО «Ингострах», ФИО2 взыскан утраченный заработок за период с 13.02.2009 г. до 13.02.2013 г. в общей сумме { ... }. Заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова от 12.11.2014 г. с ФИО2 в ее пользу взыскан утраченный заработок по тем же основаниям за период с 13.02.2013 г. по 13.09.2014 г. в сумме { ... } руб.. На основании решения Ленинского районного суда г.Кирова от 24.03.2016 г. в ее пользу с ФИО2 взыскан утраченный заработок за период с 13.09.2014 г. по 13.01.2016 г. в размере { ... } руб. и оплата расходов на услуги представителя в размере 5000 руб.. Утраченный заработок за период с 14.01.2016 г. по 30.10.2017 г. в размере { ... } руб.. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение утраченного заработка за период с 14.01.2016 г. по 30.10.2017 г. в размере { ... } руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменного отзыва не направил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 16.07.2013 с ОСАО «Ингосстрах», ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок за период с 13.02.2009 по 13.02.2013 в общей сумме { ... }.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 12.11.2014 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок за период с 13.02.2013 по 13.09.2014 в сумме { ... }.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 24.03.2016 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок за период с 13.09.2014 по 13.01.2016 в размере { ... }

Указанными решениями установлено, что 16.07.2004 около 16:50 в районе дома № 16 по ул. Проезжая г. Кирова водитель ФИО2 управляя автомобилем УРАЛ – 4320, государственный peгистрационный знак { ... }, с полуприцепом роспуском ТМЗ-802, совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения: { ... }. Данные повреждения, по заключению эксперта, повлекли причинение тяжкого вреда здоровью, определена степень утраты общей трудоспособности ФИО1 в результате ДТП в размере 50%,

По данному факту ССО №2 СУ при УВД по Кировской области проведена проверка, по результатам которой 23.08.2004 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. 

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. 

В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Кирова от 16.07.2013 утраченный заработок истца за три года составил в общей сумме { ... }., следовательно, в месяц утраченный заработок составляет { ... }).

Истцом заявлено требование о взыскании утраченного заработка за период с 14.01.2016 г. по 30.10.2017 г. в размере { ... } руб..

Материалами дела установлено, что вред здоровью истца причинен в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, владельцем которого на момент ДТП являлся ответчик, требования истца о возмещении имущественного вреда в виде утраченного заработка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В состав издержек, согласно ст. 94 ГПК РФ, входят расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела ФИО1 указала, что понесла расходы на оплату услуг представителей в размере 5000 рублей.

ФИО1 27.10.2017г. был заключен договор возмездного оказания услуг {Номер изъят} от 27.10.2017 г. с ФИО3.

Согласно п.1.1. указанного договора ФИО3 взяла на себя обязательство оказать по заданию ФИО1 следующие юридические услуги по взысканию с ответчика ФИО2 утраченного дохода вследствие причиненного вреда здоровью: консультации, подготовка документов, составление искового заявления. 

П.3 договора предусмотрено, что заказчиком за оказание юридической помощи исполнителю выплачивается вознаграждение в размере 5000 руб..

Документов, подтверждающих оплату оказанных услуг, в материалы дела истцом не представлено, поэтому требование о взыскание расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с 14.01.2016 г. по 30.10.2017 г. в размере { ... } руб..

ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Шамрикова