Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты> апреля 

<

данные изъяты> г., №

<

данные изъяты> 

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н., 

при секретаре Текеевой Л.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности;

представителя ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующего на основании доверенности; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 – обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», впоследствии уточненным, в котором просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу невыплаченную часть суммы страхового возмещения размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, а также просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

данные изъяты> декабря 2016 г. в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: г. Пятигорск, ул. 

<

данные изъяты> Лет Октября, в районе дома №

<

данные изъяты>, с участием двух автомобилей: автомобиля марки «Ваз 

<

данные изъяты>» гос.номер Н 

<

данные изъяты> НТ 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии ХХХ №

<

данные изъяты> и автомобиля марки «Ваз/Лада 

<

данные изъяты>» гос.номер М 

<

данные изъяты> СВ 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» страховой полис серии ЕЕЕ №

<

данные изъяты>. В результате ДТП был поврежден автомобиль «Ваз 

<

данные изъяты>» гос.номер Н 

<

данные изъяты> НТ 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности.

<

данные изъяты>. потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба с приложением всех документов, определенных законом об ОСАГО. 

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом автомобиля Истца.

Будучи не согласным с действиями страховщика, Истец обратился для проведения независимой экспертизы к эксперту-оценщику ИП «ФИО5.», расходы по оплате его услуг составили 

<

данные изъяты> рублей. Согласно заключению №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>., составленному независимым оценщиком, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Таким образом, своими действиями ПАО СК «Росгосстрах» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не полной выплаты страхового возмещения в сумме: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу невыплаченную часть суммы страхового возмещения размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В силу положений статьи 

<

данные изъяты> Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1 Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что истцом не была учтена в исковом заявлении произведенная по претензии доплата в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением, исковые требования не признал, и просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцаФИО2 просил суд удовлетворить исковые требования. 

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно пункту 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> года № 

<

данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В соответствии с частью 

<

данные изъяты> указанной статьи, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со статьей 

<

данные изъяты> названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты> тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты> тысяч рублей;

Судом установлено следующее.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля «Ваз 

<

данные изъяты>» гос.номер Н 

<

данные изъяты> НТ 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии.

<

данные изъяты> декабря 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «Ваз 

<

данные изъяты>» гос.номер Н 

<

данные изъяты> НТ 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии ХХХ №

<

данные изъяты> и автомобиля марки «Ваз/Лада 

<

данные изъяты>» гос.номер М 

<

данные изъяты> СВ 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» страховой полис серии ЕЕЕ №

<

данные изъяты>. В результате ДТП был поврежден автомобиль «Ваз 

<

данные изъяты>» гос.номер Н 

<

данные изъяты> НТ 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО4 требований ПДД РФ. 

<

данные изъяты>. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. 

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты>. Страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец ФИО1 обратился к независимому оценщику - ИП «ФИО5.». Согласно заключению №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>., составленному независимым оценщиком, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Суд при определении размера ущерба полагает необходимым взять за основу заключение независимого оценщика - ИП «ФИО5.» и с учетом действий страховой компании по не выплате страхового возмещения, считает подлежащими удовлетворить исковые требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – 

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно, п.

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 

<

данные изъяты> процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. 

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек удовлетворению не подлежат. 

Согласно п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ФЗ № 

<

данные изъяты> об ОСАГО, Страховщик рассматривает заявление в течение 

<

данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате 

<

данные изъяты> января 2017 года, выплату в полном объеме обязаны были произвести до 

<

данные изъяты> февраля 2017 года, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с 

<

данные изъяты> февраля 2017 года по 

<

данные изъяты> марта 2017 года. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченного страхового возмещения – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Задержка выплаты составляет 

<

данные изъяты> (Двадцать семь) дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек *

<

данные изъяты>%*

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Однако, суд полагает необходимым применить ст. 

<

данные изъяты> Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со статьей 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом оплачены услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 

<

данные изъяты> настоящего Кодекса. 

Таким образом, суд считает, что в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Расходы истца по оформлению доверенности не подлежат удовлетворению. 

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 

<

данные изъяты> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>). В доверенности не указано, что она выдана представителю для ведения конкретно данного дела или судебного процесса. 

Учитывая, что истец ФИО1 согласно подпункта 

<

данные изъяты> пункта 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства.

Руководствуясь статьями 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований к ПАОЛ СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, неустойки (пени) в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по удостоверению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Т.Н. Никитенко