Дело № 2-1801/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Юрчак Д.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, 3-го лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании договора товарищества заключенным, признании права собственности на долю в праве на жилой дом и земельный участок, об оспаривании договора дарения и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании договора дарения недействительным, права собственности на недвижимое имущество. Требования мотивировала тем, что состоит в брачных отношениях с ФИО3 с dd/mm/yy. В dd/mm/yy их брак расторгался, но фактически семейные отношения не прекращались. В dd/mm/yy брак был вновь зарегистрирован. В период совместной жизни они начали строить дом по адресу: ..., для чего они реализовали квартиру, ранее принадлежащую им и их дочери ФИО7 В результате чего каждый из них должен был приобрести долю в праве собственности на этот жилой дом. В dd/mm/yy дом был введен в эксплуатацию и оформлен на ФИО3 С ним была устная договоренность о том, что распределение долей в праве и оформление права собственности будет происходить после окончания отделочных работ по дому. В настоящее время истцу стало известно, что собственником жилого дома по указанному адресу является старшая дочь ФИО5, которая обманным путем, воспользовавшись беспомощностью ФИО3, находящегося в болезненном состоянии, на невыгодных условиях, заключила с ним договор дарения от dd/mm/yy. При этом, все платежи и налоги по дому вносит истец. Со ссылкой на ст.ст. 179 п. 2, п. 3, ст. 177, ст. 178 п. 1, ст. 1041, ст. 244 ГК РФ истец просит признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на жилой дом по адресу: ...; признать заключенным договор товарищества на строительство жилого дома по адресу: ..., обязать ФИО3 исполнить принятые на себя обязательства, возникшие из договора простого товарищества по передаче в ее собственность 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: ..., как результат ее деятельности, признать договор дарения земельного участка и жилого дома от dd/mm/yy недействительным и применить последствия недействительности договора в виде погашения записи о праве собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО5

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 требования к ФИО3, ФИО5 изложила следующим образом: просит признать договор товарищества на строительство жилого дома, расположенного по адресу ... заключенным между истцом и ответчиком ФИО3 Признать за истцом право собственности на результаты совместной деятельности с ФИО3 в виде 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу .... Обязать ФИО3 исполнить принятые на себя обязательства, возникшие из договора товарищества, по передаче в ее собственность 

<

данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка по адресу Кострома ..., как результата ее деятельности, путем подписания соответствующего акта приема-передачи. Признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером № от dd/mm/yy недействительным, в связи с его кабальностью, применив последствия недействительности сделки. Признать договор дарения жилого дома, по адресу ..., условный № от dd/mm/yy недействительным, в связи с кабальностью его условий, применив последствия недействительности сделки. Признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером № от dd/mm/yy недействительным, в связи с его мнимостью, применив последствия недействительности сделки. Признать договор дарения жилого дома, по адресу ..., условный № от dd/mm/yy недействительным, в связи с его мнимостью, применив последствия недействительности сделки. Признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером № от dd/mm/yy недействительным, в связи с совершением данной сделки гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, применив последствия недействительности сделки. Признать договор дарения жилого дома, по адресу ..., условный № от dd/mm/yy недействительным, в связи с совершением данной сделки гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, применив последствия недействительности сделки. Признать договор дарения жилого дома, по адресу ..., условный № от dd/mm/yy и договор дарения земельного участка с кадастровым номером № от dd/mm/yy ничтожным с момента его совершения, в связи с нарушением пункта 2 статьи 576 ГК РФ, устанавливающей, что дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 ГК РФ. Погасить запись о праве собственности ответчицы ФИО5 на спорный земельный участок и жилой дом.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО3 исковые требования признал. 

Представитель ФИО3 – ФИО4 позицию ответчика поддержала.

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, направила представителя по доверенности ФИО6, который в судебном заседании иск не признал, просил применить к требованиям срок исковой давности.

3-е лица ФИО7 позицию истца и ответчика ФИО3 поддержала.

Представители 3-х лиц Управления Росреестра по Костромской области и КБ «Европейский трастовый банк» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>., в т.ч. жилая 

<

данные изъяты>., и земельный участок для эксплуатации жилого дома, площадью 

<

данные изъяты>., расположенные по адресу: ..., ранее принадлежали на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка № от dd/mm/yy (регистрация права dd/mm/yy) и технического паспорта на жилой дом от dd/mm/yy, разрешения на ввод объекта (жилого дома) в эксплуатацию № от dd/mm/yy, распоряжения № от dd/mm/yy (право собственности зарегистрировано dd/mm/yy).

dd/mm/yy между ФИО3 (даритель) и ФИО8 (одаряемая) заключен договор дарения указанных жилого дома и земельного участка, согласно которому даритель передал в целом, а одаряемая приняла в целом, с благодарностью, жилой дом и земельный участок по адресу: ....

Право собственности ФИО8 на указанное выше недвижимое имущество зарегистрировано dd/mm/yy.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 является супругой ФИО3, брак между ними зарегистрирован dd/mm/yy. При этом, ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с dd/mm/yy, который расторгли dd/mm/yy (решение Свердловского районного суда г. Костромы).

ФИО8, ФИО7 являются дочерьми ФИО3 и ФИО1

В настоящее время ФИО1 обратилась в суд с иском об оспаривании договора дарения от dd/mm/yy со ссылкой на ст. 170, ст. 177 п. 1, ст. 178 п. 3 ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Следовательно, в обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Доводы истца о том, что, заключая спариваемый договор дарения, стороны договора не преследовали цели создания каких-либо правовых последствий, не может рассматриваться в качестве достаточного основания для удовлетворения исковых требований.

О реальном исполнении сделки свидетельствует то обстоятельство, что за ФИО8 зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество, то есть предмет договора дарения выбыл из владения ответчика ФИО3

Факт не проживания ФИО8 в доме по адресу: ..., не может расцениваться как непринятие имущества по договору дарения. Более того, в силу п. 5 данного договора с момента подписания настоящего договора указанный жилой дом и земельный участок считаются переданными от дарителя к одаряемому без составления передаточного акта.

По сведениям ИФНС России по г. Костроме, ФИО8 является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога.

Таким образом, действия ответчиков при заключении оспариваемого договора дарения отвечали требованиям действующего законодательства, договор совершен в предусмотренной законом форме, в соответствии с волеизъявлением сторон, был направлен на создание соответствующих правовых последствий.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Применительно к п. 1 ст. 177 ГК РФ при разрешении настоящего спора необходимо выяснять, нарушаются ли в результате заключения ответчиками договора дарения недвижимого имущества права и законные интересы истца и мог ли ответчик в момент заключения сделки понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец ФИО1 и ее представитель указали, что ФИО3 страдал психическим заболеванием и проходил лечение у психиатра. 

При этом, сам ответчик ФИО3 суду пояснил, что на момент заключения сделки – договора дарения от dd/mm/yy, полностью понимал значение своих действий и мог руководить ими, ни ранее, ни на тот период времени психическими расстройствами не страдал, какого-либо лечения, влияющего на сознание и волю, не проходил. 

В соответствии с нормами гражданского процессуального закона, заключение судебного эксперта является одним из доказательств по делу, судебная экспертиза назначается при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая пояснения ФИО3 и отсутствие документальных доказательств доводам истца, на которые указано выше, судом было отказано истцу в удовлетворении ходатайства о назначении судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО3

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу указанных норм права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.

При рассмотрении дел об оспаривании сделок именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

По данному делу истец, будучи не стороной оспариваемой им сделки, таких доказательств нарушения ее прав и законных интересов суду не предоставила.

Судом установлено, на период возникновения у ФИО3 права собственности на спорное имущество, ФИО3 и ФИО1 в браке не состояли, т.е. имущество не отвечает признакам совместно нажитого в период брака (не является совместной собственностью). При таких обстоятельствах оснований полагать, что в результате заключения договора дарения были нарушены права и законные интересы истца, не имеется. 

По указанным выше основаниям при заключении договора дарения не требовалось согласия ФИО1 на совершении данной сделки.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора дарения недействительной сделкой.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям об оспаривании сделки срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доказательств, объективно подтверждающих о том, что ФИО1 узнала о договоре дарения именно летом dd/mm/yy, в материалах дела не имеется. Ссылка ответчика ФИО3 на то, что он только летом dd/mm/yy сообщил ФИО1 о договоре дарения, также ничем не подтверждена. С учетом пояснений ФИО3 и ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, о том, что они опасаются за судьбу дома, который с dd/mm/yy является предметом залога в силу заключенного между ФИО8 и КБ «Европейский трастовый банк» кредитного договора, суд относится к их доводам в указанной части критически.

При этом, при определении начала течения срока давности заслуживает внимание то обстоятельство, что на момент совершения оспариваемой сделки ФИО1 и ФИО3 состояли в браке, вели совместное хозяйство, проживали и были зарегистрированы по одному адресу: ..., что предполагает осведомленность истца о совершенной сделке.

Истец, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не представила суду доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности пропущен ею по уважительной причине.

Так, сделка совершена dd/mm/yy, переход права собственности зарегистрирован в dd/mm/yy, иск об оспаривании сделки предъявлен ФИО1 в суд dd/mm/yy, т.е. с пропуском срока исковой давности, что в силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к отказу в иске.

Истцом ФИО1 также предъявлены требования о признании договора товарищества на строительство жилого дома, расположенного по адресу ..., состоявшимся между ней и ответчиком ФИО3, а также ФИО7, заключенным, признать за ней право собственности на результаты совместной деятельности с ФИО3 в виде 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом и земельный участок, обязать ФИО3 исполнить принятые на себя обязательства, возникшие из договора товарищества, по передаче в ее собственность 

<

данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка по адресу ..., как результата ее деятельности, путем подписания соответствующего акта приема-передачи.

Как пояснила истец, в dd/mm/yy она, ФИО3, ФИО7 заключили договор простого товарищества с целью возведения жилого дома на земельном участке по адресу .... В силу условий договора каждый из них вложил денежные средства от продажи квартиры по ... (договор купли-продажи от dd/mm/yy). Договором было предусмотрено, что право общей долевой собственности на жилой дом будет зарегистрировано после завершения внутренней отделки дома. До настоящего времени данное обязательство не исполнено.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства (ст. 1043 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа приведенных норм закона следует, что существенными условиями договора простого товарищества является условие о вкладах товарищей в общее дело, которое считается согласованным, если договор позволяет определить, индивидуализировать вклад товарища, а также распределение рисков, прибылей и убытков между товарищами, формирование общего имущества, установление порядка ведения общих дел товарищей, ответственность по общим обязательствам.

Договор данного вида является консенсуальным, так как признается заключенным в момент достижения соглашения.

Что касается формы договора, то в этом случае применяются общие правила Гражданского кодекса о форме сделок, а также правила о форме договоров как основной разновидности сделок. Это обусловлено тем, что законодатель не установил особых правил, касающихся заключения именно этого договора. Поскольку о форме договора простого товарищества нет специальных указаний в нормах ГК РФ, применяются общие правила о форме сделок (ст. 158 - 165 ГК РФ).

Из этого следует, что данный договор может быть заключен как в устной, так и письменной форме (простой и нотариально удостоверенной).

Устно могут совершаться сделки, для которых законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ). Если иное не установлено соглашением сторон, устно могут совершаться все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (п. 2 ст. 159 ГК РФ). Кроме того, в устной форме могут совершаться сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, если это не противоречит законодательству или договору (п. 3 ст. 159 ГК РФ).

При простой письменной форме сделки, она заключается путем составления документа, в котором письменно излагается ее содержание. В этом документе должны быть указаны стороны сделки; ими же (или уполномоченными ими лицами) документ должен быть подписан. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.) (п. 1 ст. 160 ГК РФ). 

Согласно ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Таким образом, если участниками договора являются только физические лица и сумма сделки менее десяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, то договор простого товарищества может быть заключен в устной форме.

Сумма сделки определяется общей стоимостью вкладов.

Исходя из определения договора простого товарищества, можно считать, что этот договор рассчитан на продолжительный срок, и его исполнение не происходит одномоментно, при самом совершении данного договора. 

Поэтому договор простого товарищества в соответствии со статьей 161 ГК РФ должен совершаться в письменной форме в случае его заключения между юридическими лицами или между гражданами и юридическими лицами, а также между физическими лицами, если общий размер вносимых вкладов превышает десяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

При нарушении этого положения стороны лишаются возможности в случае возникновения спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но они могут приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ). 

Сам же договор простого товарищества не считается в этом случае недействительным.

В данном случае письменный договор, позволяющий определить его предмет и существенные условия, в том числе размер вносимых вкладов - стоимость вкладов, сторонами не заключался.

Согласно договору купли-продажи квартиры от dd/mm/yy, каждый из участников, исходя из пояснений истца и ответчика, вложил по 

<

данные изъяты>, т.е. сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, заявляя требования о признании договора простого товарищества заключенным, должен доказать, что стороны достигли согласия по всем существенным условиям данного договора, а таких доказательств истцом суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сторонами по оспариваемому договору были согласованы размер и порядок внесения вкладов товарищами, определен размер долей каждого из товарищей, являющиеся существенным условием договора простого товарищества в силу закона, то суд делает вывод о незаключенности договора.

При незаключенности договора простого товарищества, не могут быть применены последствия прекращения такового, предусмотренные п. 2 ст. 1050 ГК РФ, согласно которого раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса, и оснований для выделения в собственность истцу имущества в виде 

<

данные изъяты> доли в праве не имеется.

Также заслуживает внимание довод ответчика о пропуске истцом срока давности по данному требованию.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Жилой дом по адресу: ..., был введен в эксплуатацию в dd/mm/yy, право собственности зарегистрировано за ФИО3 dd/mm/yy, т.е. с указанного времени истец знала о том, что ее право нарушено. Иск подан в суд dd/mm/yy, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине, не представлено.

Ответчик ФИО3 признал иск в полном объеме. 

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Вместе с тем, суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного иск ФИО9 к ФИО3, ФИО8 о признании договора товарищества заключенным, о передаче в собственность имущества, об оспаривании сделки удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании договора товарищества заключенным, признании права собственности на долю в праве на жилой дом и земельный участок, об оспаривании договора дарения и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2018 года